¿Qué observó la misión de la UE en Honduras? | América Latina | DW | 06.03.2018
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

América Latina

¿Qué observó la misión de la UE en Honduras?

La Misión de Observación Electoral que la Unión Europea envió a Honduras presentó esta semana su informe. No se trata de avalar los resultados, sino de analizar el sistema electoral. DW habló con la jefa de la misión.

Una misión de observación electoral de la Unión Europea no avala unos resultados electorales: analiza las estructuras, las instituciones, los procedimientos electorales antes y después del día de los comicios. Se desplaza por todo el país, habla con todos los actores del proceso. A Honduras, los observadores llegaron en noviembre de 2017. Esta semana presentaron su informe y sus recomendaciones. A mitad del mandato volverán al país centroamericano para dar seguimiento. DW habló con la eurodiputada Marisa Matías, jefa de la misión.

DW: En el informe de la Misión de Observación Electoral (MOE) que la Unión Europea desplegó en Honduras hay 15 recomendaciones. Entre ellas, no aparece una que había hecho la anterior MOE, en 2013: despolitizar el Tribunal Supremo Electoral. ¿Significa que ha habido avances en este sentido?

Marisa Matías: Significa que hay un contexto distinto en el país, un contexto de multipartidismo. En ese sentido, creemos que hay más control democrático. No es cuestión de nombramientos: si existe multipartidismo, el pluralismo tiene que estar representado en los órganos responsables de la gestión del proceso electoral.   

¿Qué situación ha encontrado la MOE como para recomendar la legalización del cambio de nombre de personas transexuales? 

Tuvimos situaciones de personas trans que tuvieron muchas dificultades para presentarse a las elecciones con su identidad de género. Si se tiene una identidad distinta de las que aparecen en las papeletas en las candidaturas, eso genera una desigualdad en la campaña. Lo que hay que hacer es reconocer el género de los candidatos y candidatas en el momento en el que se presentan.

Hay dos recomendaciones que tienen que ver con políticas de género. ¿A qué se debe esta insistencia?

Ha habido modificaciones legales para lograr mayor equilibrio de género. Pero estas nuevas leyes han tenido como consecuencia no una mayor participación de las mujeres en la contienda política, sino, al contrario, no hay más mujeres elegidas. Hoy tenemos menos mujeres que antes. Eso significa que hay que hacer adaptaciones. No se puede tener un cuadro legal que dice garantizar la igualdad entre hombres y mujeres y que el resultado sea una reducción de la participación femenina. En ese sentido va nuestra recomendación: revisar las leyes que han sido adoptadas y aprobar nuevas que garanticen la promoción de la igualdad de género. Si las leyes actuales no han funcionado es porque es necesario modificarlas para que sea una realidad no sólo teórica.

¿Son las leyes o es su implementación lo que ha fallado ?

Una ley que garantice mayor representatividad de las mujeres es lo que se echa en falta. El fallo no está sólo en la implementación, es la ley que es discrecional. Creo que, aunque con dificultades en la implementación, si la ley estuviese bien habría avances. Y no los hay. 

Hace cinco años, en el informe de la MOE, se hablaba de transparencia el día de las elecciones, pero de mucha opacidad en la campaña. ¿Ha cambiado esto?

No. Lo decimos en el informe con muchos datos. Ha habido una desigualdad muy grande en términos de recursos, de medios, del acceso a los medios de comunicación. En el informe consta la desigualdad que ha habido a lo largo de toda la campaña electoral. Por eso en nuestras recomendaciones se incluye un mejor tratamiento de medios públicos, mayor igualdad para todos los candidatos y tener un posicionamiento de neutralidad, de promocionar a todos por igual. En el caso de los medios privados aconsejamos tomar medidas que apunten a la independencia de los medios y también más control en la utilización de recursos públicos en la campaña. Lo decimos claramente en el informe: ha habido desigualdades y condiciones distintas para los candidatos a lo largo de toda la campaña.

Una recomendación se refiere a la transparencia en la financiación de los partidos políticos. ¿Qué han detectado?

Marisa Matías

Marisa Matías

Hemos detectado que se ha favorecido, con medios públicos, al partido en el gobierno. Eso no es una condición que garantiza la participación política en igualdad de condiciones. No se trata sólo de condenar la utilización de fondos públicos para la campaña electoral, sino de subrayar la necesidad de poner techos a la financiación de las campañas de los partidos, de crear una legislación que garantice la transparencia y la igualdad.

La oposición no ve legítima esta reelección de José Orlando Hernández. El momento en que la MOE presenta su informe es candente. ¿Cree usted que las recomendaciones de la UE son oportunas?

Nos hemos reunido con todos los grupos políticos, también con los excandidatos presidenciales Nasralla y Zelaya. Al final de este proceso de observación haremos un seminario para hablar con todos los actores principales del proceso. Se trata de discutir con todos las recomendaciones. Es un momento muy difícil porque hemos asistido a graves violaciones de derechos humanos, a muertes. Por eso también hacemos un llamamiento a que haya investigaciones, a que no haya impunidad. Y que se pongan las condiciones para un diálogo nacional inclusivo con todos los actores políticos relevantes para crear más confianza y transparencia en el proceso. 

Mirra Banchón (VT)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube | 

Ver el video 04:07
Now live
04:07 minutos

El legado de Berta Cáceres

Audios y videos sobre el tema