Posesión de armas: ″Hacen falta republicanos valientes″ | Política | DW | 04.10.2017
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Política

Posesión de armas: "Hacen falta republicanos valientes"

Es probable que la violencia en Las Vegas establezca un nuevo debate sobre la posesión de armas en Estados Unidos. Sin embargo, el científico de Harvard David Hemenway duda en entrevista con DW que las cosas cambien.

DW: ¿Cuál fue su reacción al tiroteo en Las Vegas?

David Hemenway: De nuevo sucedió un acto de horror. Es cierto que cada una de estas masacres debe ser vista como como un caso individual, pero tienen una cosa en común: el perpetrador es siempre un hombre y al final cada vez se suicida. También es interesante ver lo fácil que es para una persona matar a otra si esto sucede desde la distancia. Y muestra cuán importante es el nivel de ruido causado por una escopeta. Sin el ruido generado la gente no se habría dado cuenta de que algo terrible había sucedido, y el asesino podría haber matado a mucha más gente.

Después de incidentes como estos, normalmente en Estados Unidos siembre hay un debate sobre la propiedad de armas. ¿Sucederá de nuevo esta vez?

Sí, la habrá de nuevo. En el pasado, sin embargo, los Estados Unidos no hicieron nada para restringir la propiedad de armas a nivel federal, sino que, por el contrario, se ha vuelto más fácil conseguirlas. Y por el momento, prácticamente todos los miembros del gobierno tienen de alguna manera contactos con grupos de opinión que defienden el derecho de poseer armas. Así que nada cambiará en un futuro cercano.

Halbautomatische Waffe (picture-alliance/AP Photo/A. Breed)

La Asociación Nacional del Rifle (NRA) es muy poderosa en EE.UU.

En su declaración después de la masacre, el presidente Trump se abstuvo de hacer evaluaciones políticas. En su campaña electoral había anunciado querer relajar las leyes de posesión de armas. ¿Qué postura tomará Trump ahora?

No lo sé. Es un poco difícil de adivinar sus decisiones políticas. Esta claro que los grupos de opinión tienen mucha influencia e su equipo, por lo que difícilmente endurecerá las leyes.

Muchas personas fuera de EE.UU., no entienden que después de tiroteos masivos prácticamente no se haga nada para evitar algo similar en el futuro. ¿Qué debe suceder?

Creo que lo que hace falta son algunos conservadores valientes. Justo como sucedió en Australia. Después del masacre de Port Arthur en 1996, el primer ministro conservador dio el primer paso y dijo claramente que algo debería cambiar. Algo similar tiene que ocurrir en Estados Unidos. Igual que cuando Richard Nixon se fue a China. Sin este paso nada habría cambiando en las relaciones entre ambos Estados. Necesitamos a conservadores valientes. Pero hasta ahora, nada ha sucedido y no veo que algo suceda.

Si nadie actúa a nivel federal, ¿so podía hacer algo a nivel de los estados?

Después de la masacre de Sandy Hook en 2012, las leyes se volvieron más estrictas en los estados con leyes de armas restrictivas, y en lo estados con leyes de armas más suaves se relajaron aún más. Por cierto: los estados con las leyes más flojas son los que tienen más incidentes de violencia y con muchos más muertos.

Muchas encuestas en los últimos años indican que una mayoría de los estadounidenses desearía más restricciones. ¿Por qué nadie hace caso?

Sí, este es el caso desde hace 20 años. Sin embargo, organizaciones como la Asociación Nacional del Rifle (NRA) tienen un gran poder. Pero los líderes de la NRA no representan necesariamente las opiniones de sus miembros, Por regla general son mucho más radicales.

David Hemenway es el Director del Centro de Investigación de Control de Lesiones de Harvard y profesor de políticas de salud en la Universidad de Harvard. Ha publicado numerosos libros sobre armas de mano y violencia armada.

Entrevista por: Michael Knigge (GG)

DW recomienda

Publicidad