U EU nema humanitarne vize

Zemlje EU nemaju obavezu da potražiocima azila izdaju tzv. humanitarne vize. Evropski sud pravde je saopštio da iz pravnih odredbi Unije ne proizilazi takva vrsta obaveze i da je za takva pitanja mjerodavno samo nacionalno zakonodavstvo. Presuda je donijeta povodom tužbe jednog sirijskog bračnog para koji je sa troje djece htio da se iz Alepa skloni u Belgiju. Par je u belgijskom konzulatu u Bejrutu podnio zahtjev za vizu, a belgijski Ured za strance je taj zahtjev odbio. Sud u Luksemburgu je objasnio i da je sirijska porodica htjela da ostane u Belgiji duže od 90 dana. Osim toga, i da zemlje EU nisu u obavezi da prime sve ljude koji su doživjeli katastrofalnu situaciju. Evo kako ovu presudu komentarišu njemački dnevni listovi.

Landescajtung (Lineburg): „Sabirni centar na ničijoj zemlji, duple ograde – Mađarska se, kada je riječ o nemilosrdnom ponašanju, trenutno nalazi u trci sa SAD. Ali, ni Njemačka nema baš prava da se suviše glasno zgražava nad tim, jer princip zastrašivanja je imanentan evropskoj tvrđavi. Evropski sud pravde je to podvukao. Ni ratne izbjeglice nemaju automatsko pravo na humanitarnu vizu. To je u skladu sa situacijom na terenu, jer bi u suprotnom evropske ambasade bile izložene navali koju ne bi mogle da savladaju. No, presuda je istovremeno mimo svijeta, jer Evropa neće moći da izbjegne zadatak obezbjeđivanja legalnih puteva za izbjeglice. Ona ne smije da se zadovolji samo time što kriminalcima, koji švercuju ljude, pruža osnov za posao i tuguje zbog izbjegličkih tragedija u Sredozemnom moru."

Miteldojče cajtung (Hale): „Kao što su bogovi Tantala mamili vodom, a onda mu nisu dali da je se napije, tako i Evropljani postupaju sa pravom na azil – pred izbjeglicama i progonjenim ljudima se njime diče, a ako se izbjeglice pozovu na njega, onda se povlače, kao voda pred Tantalom".

Rajnpfalc (Ludvigshafen): „Pravo izbjeglica da budu zaštićene nameće visoke standarde i potpuno isključuje pitanje o mogućnostima pojedinačnih zemalja da prime izbjeglice. A baš to je pitanje zbog kojeg mogu da padaju vlade. I zato se države radije ponašaju kao tvrđave. U praksi onda više nije važno koga najviše progone, već ko može da plati krijumčare i umije dobro da pliva. A EU će se sutra opet zgražavati nad krijumčarima, koje svojom politikom zapravo sama održava u životu."

Štutgarter cajtung (Štutgart): „Da je Evropski sud pravde donio drukčiju odluku, ona bi imala snagu jakog zemljotresa. A pošto sudije nisu priznale izbjeglicama pravo na humanitarnu vizu, evropska politika azila će zasad biti pošteđena sloma. Presuda je možda previše formalistički obrazložena, ali je ispravna. Odluku suda pravde bi trebalo shvatiti kao zadatak da se diskusija povede brzo, stručno i konstruktivno. Postojeća pravila o dodjeli azila su nezadovoljavajuća."

Štraubinger tagblat (Štraubing): „Presuda ne oslobađa EU obaveze da i dalje radi na zajedničkoj politici azila. U nju će biti uključene i humanitarne vize. Brisel i Evropski parlament trenutno pokušavaju da nađu zajedničku definiciju i standarde. Ali, i to je teško. Jer, neke zemlje, prije svega Mađarska, zalažu se za restriktivnu izbjegličku politiku. Parlament u Budimpešti je izglasao zakon koji predviđa da potražioci azila budu zadržani u kampovima duž južne granice dok se njihovi zahtjevi obrađuju. Time je Mađarska pokazala da je spremna za dalje sukobe sa EU, a to pokazuje da ne treba računati da će u okviru te zajednice da se poveća solidarnost."