Podaci građana u predizborne svrhe

Njemačka pošta se brani od kritika da je prodala podatke svojih korisnika - strankama za potrebe izborne kampanje. Firma kćerka Njemačke pošte 'Dojče post direkt GmbH' čuva i obrađuje „lične podatke u strogoj saglasnosti sa Saveznim zakonom o zaštiti podataka", saopštilo je ovo preduzeće.

Rad 'Dojče post direkt' podliježe nadzoru saveznog opunomoćenika za zaštitu podataka „i već godinama se redovno kontroliše". Podaci o kreditnoj sposobnosti građana nisu korišteni.

List 'Bild am zontag' je objavio da je Pošta preko svoje kćerke firme od 2005. prosljeđivala podatke svojih korisnika takođe političkim partijama. U predizbornoj kampanji su CDU i FDP Pošti isplatile desetine hiljada evra za analize koje su sadržavale čak i adresu korisnika. Na konto toga je CDU izgradila svoju kampanju od vrata do vrata, a FDP je na toj osnovi slao svoj predizborni materijal određenim ciljnim grupama.

Isključen je direktan prijenos podataka

Portparol Pošte je saopštio da se ne radi o ličnim podacima korisnika, već da su tu predstavljene statističke vjerovatnoće. „Kao kćerka firma Njemačke pošte 'Dojče post direkt' strogo implementira propise o zaštiti podataka“, saopštilo je ovo preduzeće. Direktan prijenos podataka oglašivačima je isključen, navodi se dalje. Tu se takođe sprovodi uredba o zaštiti podataka, a prilikom prijenosa podataka se koristi šifrovana tehnika.

'Dojče post direkt' na svojoj internet stranici reklamira svoje tzv. 'inteligentno rješenje adresara za uspješno reklamiranje putem pošte'. Naime, „mikrogeografijom" bi se mogao optimirati „dijalog između postojećih i novih klijenata". Firma pored aktuelizacije adresa korisnika nudi i „vrijedne dodatne informacije". Navode da je lokalizovanje ciljnih grupa moguće i do nivoa stambene zgrade. U ponudi su društveno-demografske, potrošačke, strukturne i regionalne informacije. Međutim, radi se samo sa vjerovatnoćama bez povezivanja sa konkretnim osobama.

„Šanse za političke partije"

Prema pisanju Bilda, lični podaci su, doduše, anonimizirani, ali, zbog velikog broja pojedinačnih informacija i njihovih kombinacija, moguće je izraditi „afinitete prema nekoj partiji" za zgradu sa najmanje šest stambenih jedinica. U izvještaju se tvrdi da Pošta u internoj brošuri oglašava kako „za svaku zgradu u izbornom okrugu, za svaku partiju može da izradi procjenu šansi". Pritom se šanse izražavaju u brojkama od 1 do 100.

Radi se o oko 20 miliona zgrada sa 34 miliona domaćinstava u Njemačkoj i dostupnosti „više od milijardu pojedinačnih informacija". Tu su informacije o kupovnoj moći, odnosu prema bankama, polu, starosti, obrazovanju, stambenoj situaciji, porodičnoj strukturi, životnoj sredini i posjedovanju automobila. FDP i CDU su reagovale na izvještaj komentarišući da su djelovale u skladu sa zakonom.

Centrala CDU u Berlinu je saopštila da je u toku izborne kampanje Pošti dala nalog za masovno slanje pisama. Pritom partiji, prema vlastitim navodima, nisu proslijeđeni nikakvi podaci niti je CDU kupila podatke o pojedinačnim domaćinstvima. Osim toga, dodaje se, poručena je 'izborna prognoza za CDU' na osnovu dijelova ulica, kako bi se bolje sprovela kampanja od vrata do vrata. Za to im je Pošta omogućila da vide odgovarajuće mape. Iz stranke Angele Merkel poručuju i da se radi o potpuno anonimnim podacima, te da je pristup bazi podataka okončan odmah nakon izbora. I sekretar Poslaničkog kluba FDP u Bundestagu Marko Bušman je na svojoj Fejsbuk stranici napisao da su podaci koji su dobijeni iz Pošte bili potpuno anonimni i obrađivani u skladu sa Zakonom o zaštiti podataka.

Međutim, u trenutku dok traje skandal u vezi sa Fejsbukom i neovlašćenom upotrebom miliona privatnih podataka, postavlja se pitanje o poslovnom modelu sa privatnim podacima građana. Opunomoćenik za zaštitu podatka iz Hamburga Johanes Kaspar upozorava na skandal Fejsbuka i britanske firme Kejmbridž analitika i kaže da se radi o „akciji mikrotargetinga u oflajn i onlajn sektoru za potrebe izbornog marketinga".

Političke partije u Njemačkoj prema Ustavu imaju zadatak da učestvuju u obrazovanju političke volje naroda, kaže Kaspar, a time se sigurno ne misli na netransparentne procedure „manipulisanja voljom birača".