স্পিকারের ক্ষমতা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের প্রশ্ন

কোনও দলের হয়ে জিতে আসার পর বা কিছুদিনের মধ্য়েই দলবদল আইনের তোয়াক্কা না করে ক্ষমতাসীন দলে চলে যাওয়ার প্রবণতা সম্প্রতি খুবই বেড়ে গিয়েছে সাংসদ-বিধায়কদের৷ ওই সাংসদ বা বিধায়ককে বরখাস্ত করা হবে কি না, সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারী হলেন স্পিকার বা অধ্যক্ষ৷ কিন্তু বেশ কয়েকটি ঘটনায় দেখা গিয়েছে, স্পিকার সিদ্ধান্ত নিতে অনেক সময় লাগিয়ে দিচ্ছেন৷ অনেক সময় সিদ্ধান্ত নিচ্ছেনই না৷ একের পর এক রাজ্যে এই ঘটনা ঘটছে৷ এই অবস্থায় মণিপুরের একটা মামলায় সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, চার সপ্তাহের মধ্য়ে স্পিকারকে এই সিদ্ধান্ত নিতে হবে৷ এই মামলাতেই সর্বোচ্চ আদালতের পর্যবেক্ষণ হল, স্পিকারের হাতে আদৌ এই ক্ষমতা থাকা উচিত কি না, তা ভেবে দেখুক সংসদ৷  কারণ, স্পিকারও তো আদতে একটি রাজনৈতিক দলের সঙ্গে যুক্ত৷

লোকসভার কংগ্রেসের নেতা অধীর চৌধুরি ডয়চে ভেলেকে বলেছেন, ''সুপ্রিম কোর্ট একেবারে ঠিক কথা বলেছে৷ অবশ্যই এটা বিচার করা উচিত৷ তবে বলে নেওয়া দরকার, কিছু বিধানসভার স্পিকারের সিদ্ধান্ত নিয়েই  প্রশ্ন উঠছে। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, স্থায়ী ও স্বাধীন কোনও সংস্থার হাতে এই ভার দেওয়া উচিত৷'' সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণও সেটাই। সংসদ বিবেচনা করে দেখুক, স্পিকারের কাছে সাংসদ ও বিধায়ককে বহিস্কারের ভার থাকবে, না কি, তা কোনও স্বাধীন স্থায়ী কমিটি বা সংস্থাকে দেওয়া হবে৷

সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী দুষ্মন্ত দাভেও ডয়চে ভেলেকে বলেছেন, ''আমি এই পর্যবেক্ষণকে স্বাগত জানাই৷ স্পিকাররা দ্রুত সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন না। এই অবস্থায় সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ অনুসারে সংসদ বিবেচনা করে দেখুক৷ এটা কংগ্রেস ও বিজেপির বিষয় নয়৷ আমি আশা করছি, সরকার এটা মানবে৷''

বিধায়ককেনাবেচা নিয়ে অভিয়োগ দীর্ঘদিন ধরেই আছে। কর্ণাটক, গোয়া, মণিপুর সহ বিভিন্ন রাজ্যে এই ধরনের অভিযোগ উঠেছে৷ এ ব্যাপারে স্পিকারের ভূমিকা নিয়েও প্রশ্ন বারেবারে উঠেছে৷ বর্তমান ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট একে তো স্পিকারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়সীমা বেঁধে দিয়েছে৷ দ্বিতীয়ত, বিষয়টি নিয়ে বিচার করে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভার সংসদের ওপর চাপিয়ে দিয়েছে৷  এর ফলে বিতর্ক ও আলোচনা হবে৷ সব দল তার রায় দেবে৷ সরকারের ওপর অন্তত একটা চাপ তৈরি হবে৷