Какво казват за оправдателната присъда на Перата? | Новини и анализи от Европа | DW | 04.08.2017
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Европа

Какво казват за оправдателната присъда на Перата?

Няколко немскоезични медии обърнаха внимание на оправдателната присъда по делото срещу Петър Низамов. А читателският форум на вестник "Ди Велт" с мнозинство подкрепя "ловеца на бежанци".

Bulgarien - Petar Nizamov alias Perata bekannt als Flüchtlingsjäger (BGNES )

Петър Низамов-Перата: мъжът, станал известен като "ловец на бежанци", получи оправдателна присъда

Шпрингеровият вестник "Ди Велт" припомня видеото с окованите бежанци отпреди година и пише: "Мъжът, станал известен като "ловец на бежанци", беше оправдан по обвинението, че е слагал белезници на мигранти." Вестникът уточнява, че става дума за трима афганистански бежанци, които Низамов незаконно е задържал и е вързал ръцете им с пластмасови белезници.

Австрийският "Тиролер Цайтунг" припомня, че в рамките на бежанската криза България се смята за транзитна страна. "Бежанците, които незаконно идват от Турция, въпреки оградата по границата, предпочитат да не се регистрират в тази най-бедна страна от ЕС и обикновено искат да продължат пътя си към Средна и Западна Европа."

"Онези хора там изобщо нямат такива проблеми, каквито си имаме ние тук"

Медиите отбелязват, че Низамов е бил оправдан поради липса на доказателства. Интересно е, че на новината реагират и читателските форуми. Под статията в "Ди Велт" H. Frahm jr. припомня класическия принцип, че при съмнение винаги се отсъжда в полза на обвиняемия. Marlene S. отбелязва, че такава присъда в Германия би била невъзможна. И други коментниращи смятат, че в Германия подобно дело щеше да бъде решено другояче, като намекът е, че политиката защитава бежанците и налага волята си над независимата съдебна система. Hans Hagen Hart например пише: "Е, има страни, където все още се отсъжда по закон."

А Alexandra L. смята: "В случая виждаме колко българското правоприлагане се различава от германското. И не само българското. Онези хора там изобщо нямат такива проблеми, каквито си имаме ние тук."

Sophia B. коментира: "Дори ако описаното отговаря на истината и той е бил идентифициран без никакво съмнение – нима трябва да го съдят? Той е защитавал страната си. Тоест, вършил е онова, което държавата е трябвало да свърши, но не е."

На същото мнение е и Remove D: "Гражданската храброст трябва да се поощрява, а не да се наказва."

И накрая мнението на Frank de Best: "Хората на Изток дават пример."

Реклама