雷曼破产三周年 金融界吸取教训了吗？

一年前，德国联邦政府标榜对金融市场的强硬管理。德国禁止了裸空交易，及在欧盟层面禁止针对信用违约保险的投机行为。但法兰克福金融学院的海多恩（Thomas Heidorn）教授认为，尤其是针对信用违约保险的禁令，效果不大："因为欧洲央行和联邦银行的研究均证实，其中并无投机成分。不过，这仍是一种相当糟糕的金融产品。"

海多恩认为，这些禁令只是出于政治动机的行为主义。牛津大学金融学者福斯特（Clemens Fuest）持类似看法。在他看来，雷曼兄弟银行破产三年后，仍未建立新的世界金融秩序。尽管所谓"巴塞尔三"方案，即巴塞尔银行监管委员会出台的改革方案，在某些方面是朝着正确的方向前进，"比如加强银行自有资金、减少风险加权资产的比重，但是，'巴塞尔三'并不够，必须继续前进。"

海多恩支持提高银行自有资金比率，但他的疑问是："在目前的市场环境下，这些资金从何而来呢？"

这是一个好问题。7月底到8月底之间，世界范围内的股票资产价值缩水五分之一。欧洲银行股市值平均缩水三分之一。原因在于银行持有大量负债国家的债券。国际货币基金组织警告，欧洲银行的资本漏洞为2000亿欧元。专家福斯特认为，银行与国家之间千丝万缕的联系，是个根本问题："必须减少银行持有的国债数量。银行持有如此多的国债，是没有道理的。他们也可以持有保险、养老基金等。这样的好处是，倘若在国债上受损，不会立即影响到整个体系。"

不过，现实是，许多欧洲银行的命运仍取决于一些国家是否能掌控债务问题。与雷曼兄弟破产后类似，现在银行彼此之间并不信任。银行宁愿把富余的流动资金存放在欧洲央行，也不愿借给其它银行收取利息。目前银行在欧洲央行的储备金约为1700亿欧元。雷曼兄弟破产后，这一数字为3000亿欧元。海多恩说，目前的情形不能与2008年秋天相类比，原因还在于："谢天谢地，我们现在没有抵押贷款泡沫。如果能为国家债务找到合理的政治解决途径，银行也就不会有太大的压力。"

恰恰在这一点上，近来有不少令人忧虑之处。世界经济前景暗淡。而没有一定程度的增长，负债累累的国家就难以承受利息的负担。金融市场甚至担心意大利的支付能力。对欧元区第三大经济体而言，欧元拯救伞绝对能力过于微小。学者福斯特认为，在面临破产威胁之际，与其拯救国家，不如稳定金融领域："之所以重要，也是因为这让人不容易受到胁迫。如今，欧元区提供资金的国家容易受到要挟，也就是说，比如意大利政府就知道，如果不能凭自己的能力稳定本国财政，那么很有可能会获得其它国家的支援。"

福斯特认为，如果拯救银行导致国家负债飙升，世界经济滑向下一场衰退，那么，责任不能完全由银行来承担："是改革不力，多年的负债行为，才使这些国家变得脆弱。"

作者：张丹红   编译：苗子

责编：叶宣