铁流：没有真相就没有民族、国家、幸福

10月11日，中国网民在网络上迅速传阅一封"致全国人大常委会的呼吁信，要求执行宪法第35条"，23位公众熟悉的老一辈新闻人、作家、法学家的名字赫然在列，信中陈情内容和主张皆引起公众热烈回应，据德国之声采访发起人之一、"右派作家"铁流介绍，目前已经有多人签名支持。

中国用秘密手段建立的，这是现代化的"柏林墙"

原中国政法大学校长、中国著名的法学学者江平在接受德国之声采访时，表示对中国的新闻现状很担忧："我们的新闻现状当然很不理想，新闻检查比比皆是，现在的记者完全没有发挥无冕之王的作用，受限制很多，上面对新闻记者的很多要求，如果不符合这个要求写下来的报道，那都成问题，所以这当然是个很严重的问题。"

中国"右派作家"铁流更是快人快语，他说：" 从来没有新闻自由，我曾是一名记者，我们国家从毛泽东时代起称记者为党的喉舌，就是给党说话的，媒体应该是社会的眼睛，不是谁的喉舌，首先这个理念就错了，尽管把言论自由写进了宪法，可是从来没有兑现过，在打倒"四人帮"后中国有段时间挺好，"六四事件"后就恶转了，现在形势越来越恶化。"

铁流认为，当局不仅封杀言论还封杀历史，以致现在的年轻人不知道"反右"、不知道"文革"。他说，"中宣部就是五毛党的领袖，中宣部封杀不用文件的形式，中宣部打电话直接下达封杀指令，反正他们认为对当前形势不利的就会封杀掉。这样在中国砌成了一个墙，相当于"柏林墙"，但"柏林墙"是看得见的，这个墙是看不见的，他们用秘密手段建立的，这是现代化的"柏林墙"，不是有铁丝网的，是用密令、封杀、消除言论手段建筑的，这堵墙就是中宣部的刘云山、李长春等直接指挥建筑的，他们在埋葬共产党，他们在埋葬改革开放，甚至葬送了中国的经济，三十年的改革开放已经在经济上取得了一些成绩，如果政治体制改革再跟上，再给百姓一些言论自由、给媒体一些自由，就不会出现这么多贪官污吏、这么多黑恶势力、北京就不会出现公开的"黑监狱"、警察就不会公开的抓记者，搞得民怨沸腾，他们不仅在埋葬国家、民族、也在埋葬共产党自己。所以刘云山、李长春是国家、民族的罪人、也是共产党的罪人。"

对于互联网在中国突破新闻管制中的作用，江平说：互联网上要想封锁新闻舆论已经封锁不住了，这是一个不争的事实，所以人们通过互联网了解的信息全面多了，也快多了。

签署人中90%是共产党员

德国之声电话采访铁流时，线路突然中断，再次拔通，铁流先生说: "这是警察干扰的，干扰是个好现象，说明他们心里有鬼啊。我说的话我敢负责。" 铁流说，自己当年因为一篇文章被埋葬了二十三年，他二十二岁进监狱，到四十五、六岁才出了监狱，然后作记者。

说到发起联署公开信，他说："这次的"谢朝平事件"，就是因为他写了一本说真话的书，当局公然把他抓走，那本书可是揭露贪腐、揭露不正之风的，这件事情发生后，我们很多人在北京为谢朝平举行了一个"脱险归来"活动，当天有五十多人参加，基本都是新闻人，老中青三代人都有，大家就觉得"言论自由"太重要，新闻立法太重要，所以在这次活动上大家达成了共识，这事必须要推动，我们就下定决心，写了这封给人大常委会的呼吁信，提出八点具体要求，我们完全是为了这个国家、这个民族、也为了大陆新闻的生存环境。"

铁流总结了这封呼吁信和其后的签名的几个特点："第一个特点是最大年龄97岁、最小年龄22岁，从上个世纪十年代、二十年代、三十年代到现在，跨了七十多年；这七代人都需要并主张言论自由; 第二个特点是发起人和现在收到的签名人，这里面有原人民日报等很多媒体的老记者、老主任、还有很多作家，新闻人基本占了60%；第三个特点是90%是共产党员，这是最大的特点。"

"我们这辈子吃了说假话的亏"

谈到现在的年轻人对历史不了解，铁流哽咽："年轻人根本不了解历史，不了解"五七反右斗争"啊，有多少人含冤惨死，你说我怎么能不反言论管制啊。

"谢韬生前曾说：中国的确需要进行新的启蒙运动，什么叫启蒙，就是要必须了解历史，了解封建集权统治至今仍牢牢的罩在中国人的头上，我们这次做这个事情很多老人都是下了决心的，决不会轻易退缩。"

"我们这一代到七十多岁了，我们这辈子吃了说假话的亏，也上了假话的当，我们在过去时踌蹰过、悲伤过、流过泪，但现在想起来，如果在"反右斗争"中，大家都能扛住，就没有这么多灾难。没有真相就没有国家、没有真相就没有民族、没有真相就没有幸福，年轻人的基本追求就应该包括：要真相，要党史的真相、"反右"的真相、"抗日"的真相、"反右"的真相、"三年自然灾害"的真相、"镇反"的真相，包括"六四事件"的真相都要。

作者：吴雨

责编：李鱼

附呼吁信内容：执行宪法第35条，废除预审制，兑现公民的言论出版自由！

――致全国人民代表大会常务委员会的公开信

李锐 胡绩伟 等 10月11日2010

全国人民代表大会常务委员会：

中华人民共和国1982年宪法第35条载明："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"这一条文28年不兑现，被党政机关制定的"执行"细则所否定。这种原则承认具体否定的假民主，成为世界民主史上的丑闻。

2003年2月26日，胡锦涛主席上任不久，在中共中央政治局常委与民主党派人士举行的民主协商会上，明确地说：

新闻解禁、开放人民舆论阵地，是社会的主流意见和诉求，是正常的，要以立法形式解决。共产党自身不改革，不改造，就会失去生命力，走向自然消亡。

2010年10月3日美国有线电视台CNN播出了访谈节目主持人法瑞德?扎卡利亚对中国总理温家宝的专访。温家宝回答记者提问时说：

言论自由对任何国家都不可或缺；中国宪法赋予民众享有言论自由；人民对民主自由的诉求不可抗拒。

根据宪法和胡锦涛主席、温家宝总理讲话精神，我们仅就兑现言论出版自由之宪法权利方面陈情如下：

关于我国言论出版自由的现状

我堂堂中华人民共和国公民名义上"当家做主"61年，但我们享有的言论出版自由竟不如回归祖国前的香港，即不如殖民地居民。

回归前的香港是英国殖民地，女王政府任命总督管理这个地方，但港英当局给香港居民言论出版自由，不是空头的，纸面上的，是落实的，兑现的。

1949年建国，人民欢呼解放了，当家做主了，毛泽东宣布"中国人民从此站起来了。"但直到今天，建国61年，搞了30年改革开放，我们还没有得到香港人殖民地时代就有的言论出版自由。现在有些参政议政的书籍，要拿到香港出版，这不是回归祖国的福荫，是沿袭殖民时代的旧法。大陆人民的"当家作主"地位实在太窝囊。国家宣称的有中国特色的"社会主义民主"实在太尴尬。

岂止普通公民，连共产党的高级干部都没有言论出版自由。最近李锐遇到一件事情：不久前《周小舟纪念文集》出版，原来收进了李锐1981年在《人民日报》发表的纪念周小舟的一篇文章，但出版的书中没有。周小舟夫人打电话向李锐解释："北京通知，不能用李锐的文章。"连1981年发表在党报上的旧作也不让收进文集，真是荒唐至极！李锐说："这算什么样的国家？！我大声疾呼：新闻必须自由！扼杀公民的言论自由是完全违法的！"

岂止高级干部，连国家总理都没有言论出版自由！2010年8月21日温家宝总理在深圳发表题为《只有坚持改革开放，国家才有光明前途》的讲话。谈到"不仅要推进经济体制改革，还要推进政治体制改革。没有政治体制改革的保障，经济体制改革的成果就会得而复失，现代化建设的目标就不可能实现。"新华社21日通稿《开创经济特区的美好明天》，把温家宝讲话中政治体制改革的内容删掉了。

2010年9月22日（美国当地时间）温家宝总理在纽约与美国华文媒体和港澳媒体负责人进行座谈，再次强调了"政治体制改革"的重要性。温说："关于政治体制改革，我曾经讲过，经济体制改革如果没有政治体制改革的保障，也不会彻底取得成功，甚至已经取得的成果还会得而复失。"温家宝随后在纽约联合国总部出席第65届联合国大会一般性辩论发表题为《认识一个真实的中国》的讲话，其中也谈及了政治体制改革。9月23日（北京时间）晚间，中央电视台《新闻联播》以及新华社通稿报导这些活动时，只报导了温家宝谈及海外华人的处境、海外华文媒体的作用等内容，提及政治体制改革的讲话，都被过滤掉了。

这些事情，如果追究责任，绝对查不到具体人，这是一只看不见的黑手。他们自知理亏违宪，通常以电话通知某人的作品不能发表、某事不能见诸媒体。打电话的官员不留姓名，叮嘱执行者为其保密，但必须执行他的电话指示。这只看不见的黑手就是中宣部。现在是中宣部凌驾于党中央之上，凌驾于国务院之上。试问中宣部有什么权力封锁总理的声音？有什么权力剥夺全国人民对总理讲话的知情权？

我们的核心要求是取消审批制，改行追惩制

把宪法第35条言论出版自由变成可望而不可及的墙上画饼，是经过《出版管理条例》等具体执行细则来完成的。这些执行细则，槪而言之就是深文周纳的审批制。有数不清的清规戒律限制言论出版自由。制定新闻出版法，废除审批制，已成为当务之急。

建议全国人大立即着手制定新闻出版法，废除《出版管理条例》和地方当局管制新闻出版的那些条条框框。落实宪法第35条给予公民言论出版自由，从体制上看就是从党政机关直接控制到媒体相对独立，从"党的喉舌"转变为"社会公器"。因此，新闻出版法的立法基础必须是实行追惩制，而不能再以"加强党的领导"的名义强化审批制。所谓审批制，就是出版物在出版以前须经党政机关的审查，批准了你才能出版，不批准出了就是非法出版物。所谓追惩制，就是出版物不必向党政机关报批，总编辑通过了就开印，出版发行完全自由。出版后如有不良后果和纠纷，政府再介入，根据法律判断是非对错。世界各国新闻出版法制的发展，走的是由审批制向追惩制过渡的道路。无疑，追惩制比起审批制是一个历史性进步，对推动人文科学和自然科学的发展，推动社会和谐历史进步起了伟大的作用。英国早在1695年即废除了预防检查制。1881年法国废除了预防检查制，报纸、刊物出版前的手续仅仅需要一份简单的声明，由报刊领导人签署，邮寄共和国检察院即可。我国目前实行的书报审查制度，比英国落后315年，比法国落后129年。

我们的具体要求

一、取消媒体的主管单位，由主办单位独立负责；真正落实出版单位的社长、总编辑负责制。

二、尊重记者，树立记者 "无冕之王"的社会地位。记者报道群体性事件，揭发官员贪污腐败，是为民请命的神圣事业，应受到保护和支持。立即制止某些地方政府和公安机关随意抓捕记者的违宪行为。追究谢朝平案的幕后操纵者，渭南市委书记梁凤民必须下台，以申党纪，以儆效尤。

三、取消限制媒体跨省进行舆论监察的禁令，保障中国记者在全中国领土上采访报道的权利。

四、互联网是社会信息和公民意见的重要交流平台，除确实涉及国家机密的信息和侵犯公民隐私的言论之外，网络管理部门不能随意删除网帖和跟帖，取消网特，取消"五毛党"，取消对"翻墙"的技术限制。

五、党史无禁区，中国公民有权知道执政党的罪错。

六、允许《南方周末》和《炎黄春秋》改制为民营报刊作为探路试点。报刊民营化是政治改革的方向。历史的教训是：施政者与评议者高度一体化，政府和媒体都姓"党"，自己搭台唱戏，自己鼓掌喝彩，是很难和民意沟通实现正确领导的。从大跃进到文化大革命，大陆所有的报刊杂志、广播电视，从来没有反映过真实的民意。党和国家领导人耳边听不到不同的声音，就既难发现、更难纠正正在发生的全局性的错误。执政党和政府拿纳税人的钱办媒体为自己歌功颂德，这在民主国家是不允许的。

七、允许已经回归中国的香港、澳门的书籍报刊在大陆公开发行。我国加入了WTO，在经济上已经融入世界，企图在文化上闭关锁国，是违背改革开放的既定方针的。港澳文化是送上国门的先进文化，观之于港澳报刊书籍备受群众欢迎而益信。

八、转变各级宣传部门职能，由制定多少个"不准"，转变为保障信息准确、及时、畅通；由帮助贪官污吏压制封锁批评揭露的稿件，转变为支持媒体对党政机关发挥监督作用；由封报刊、撤总编、抓记者，转变为对抗强权，保护媒体和记者。宣传部门在党内、在社会上名声很臭，要做几件好事恢复名誉。在适当的时机，可以考虑宣传部更名，以符合世界潮流。
迫切陈情，敬希亮察。
2010年10月1日


发起人（23人）：

李 锐（前中央组织部常务副部长，中共十二届中央委员，十二、十三届中顾委委员。)
胡绩伟（前《人民日报》社长、总编辑，第六、七届全国人大常委，全国新闻学会联合会会长）
江 平（原政法大学校长、终身教授，七届人大常委、人大法律委员会副主任）
李 普（原新华社副社长）
周绍明（原广州军区政治部副主任）
锺沛璋（原中宣部新闻局局长）
王永成(上海交通大学教授，欧洲科学、艺术与人文研究院通讯院士)
张忠培（故宫博物院研究员，原院长，中国考古学会理事长）
杜 光（原中共中央党校教授）
郭道晖 (原《中国法学》杂志社总编辑)
萧 默（原中国艺术研究院建筑艺术研究所所长）
庄浦明（原人民出版社副社长）
胡甫臣 (原中国工人出版社社长兼总编辑)
张 定（原中国社会科学院社会科学出版社社长）
于 友（原《中国日报》社总编辑）
欧阳劲 (香港《太平洋杂志》总编辑)
于浩成 (原群众出版社社长)
张 清（原中国电影出版社社长）
俞月亭 (原福建电视台台长、高级记者)
沙叶新 (前上海人民艺术剧院院长，现为回族独立作家)
孙旭培（原社会科学院新闻研究所所长）
辛子陵（原国防大学当代中国编辑室主任）
铁 流（民刊《往事微痕》总编辑）

法律顾问：

宋 岳（中国籍公民，美国纽约州执业律师）