知名媒体人谈毛泽东

德国之声：在改革开放30周年之后，在全国范围内依然有这么多纪念毛泽东逝世32周年的活动，您是否感到吃惊呢？

我一点都不感到吃惊。在我们讨论这个问题之前，我提醒您和读者注意两个基本的事实：第一个事实是，毛的雕像在中国的很多大学中和一些地方依然树立着，毛的纪念堂放在中国最核心的部位；第二个基本事实是，在中国依然无法重新评价和讨论毛的历史定位，所有的这种结论，都是依据官方30年前由会议做出的关于若干问题的历史决议。

在中国的纸媒，电视媒体和电台媒体都无法进行自由的讨论，在网络上对毛的批评声音也是属于被严密监控和屏蔽的。

德国之声：武汉网友缅怀毛泽东逝世32周年的活动，叫做“勤思缅怀座谈会”，那么人们通过这样的纪念活动，是为了抒发什么样的心声呢？

对毛的怀念在一部分民众中，我无法准确的评估这部分民众有多少。有的人甚至要到北京来，到毛主席纪念堂去看一看。这些人中可能有些是年纪比较大一点的，经历过毛时代的，毛时代的得益者，受益者；有的人则是对现在的政策深怀不满，比如说现在的腐败，对现在改革所引起的落差有所批评的人，也在怀念毛。

德国之声：从1978年以来，中国改革开放已经30年了，党内有些人说，改革开放的基础，有一部分甚至是毛泽东奠定的，您怎么看待呢？

这种话无疑是天方夜谭。在毛的时代应该看到，中国是非常苦难的。我曾经与一位高干讨论毛与邓(小平)的历史定位，我还是认为邓还是比毛要进步，无论怎么去评价邓在八九年事件的作用。

评论一个历史人物，我们要用历史事实和数据来说话。比如说在1959年，1961年中国大饥荒的时候，他作为中国最高的领导人，他应该负什么责任。至今在中国的媒体上，都见不到这种准确数字的讨论。我现在桌上有一本香港的杂志，提到国内外对大饥荒不同的死亡人数的数据讨论，有从1700万到6000万，5，6种不同的说法。无论是死亡多少“千万”人，毛应该负什么样的责任。

再比如说，文革中被迫害致死的那些人。我们的历史教科书上，或者说在我们的主流话语中，都谈谁“被迫害致死”，那么到底是被谁迫害致死的呢？肯定有具体的打手和刽子手。但是作为政策的制定者和最高的抉择者，他究竟负什么责任。

又比如说，早期言论自由的烈士王实味，还有言论自由的烈士林昭的死亡，究竟是谁负责任。我个人认为，也不可否认，毛早期的时候，他也是一个理想主义者：他们的诉求，要为穷人，为社会公正而奋斗的。

1945年9月27日，在接受路透社驻重庆记者甘贝尔采访时，毛泽东说“自由民主的中国”将是这样的一个国家：它的各级政府直至中央政府都由普通平等无记名的选举所产生，并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有民治民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。我们完全赞成军队国家化与废止私人拥有军队。”

听其言，观其行。一直到76年毛死亡的时候，这个国家究竟实现了多少这样的理想，这些我觉得都应该引起所有热爱真相和自由的人们的思索。

德国之声：那么现在有没有人在思考为什么毛泽东背离了他当初所追求的“自由民主的中国”这么一个信念呢？

我个人认为中国40年以后的文化传统是由几个因素构成的：第一个是因为深受苏俄的传染。中国的提法是“十月革命一声炮响轰来了马克思主义”。苏俄的一些作家，像所有人民群众作品中，都将“十月革命”证明为“十月政变”。“苏俄扶持的毛泽东”，这是中俄49年文化的一个核心构成部分之一。

第二个是中国4000年来的专制传统，而另一个是农民造反者的传统。西方人有句话说：“权力导致腐败。”我觉得这种不受制约的权利是背离当初理想的动力之一。毛泽东自己认为，他是马克思加秦始皇的化身，但我们看到在毛泽东身上马克思的缩影太少，秦始皇影子的太多。

德国之声：人们把现在的腐败与毛泽东时代所谓的清廉相比较，这样的所谓褒讲毛泽东的声音是不是官方也有一定的畏惧呢？

当然，官方对于不同的声音（或左、或右）是有所忌惮的。据说，有一些忠实于毛泽东的老同志，他们用所谓的毛泽东时代的清廉政策来抨击现在的腐败。问题是，现在的腐败大家是有目共睹的，而毛泽东时代的腐败有没有呢？我想也一定是有的。只不过现在媒体比较发达，当时的腐败可能是没被揭发。甚至有人说，毛泽东时代是自由、民主的尝试。我觉得这是一派胡言，因为毛体现的完全是一个皇帝的做法，是他发动群众进行整肃官僚阶层的举措。

德国之声：您期待在近期内对毛泽东可能会重新作出评价吗？

也可能重新评价毛泽东是中国政治改革开放的一个信号，但对此我不抱希望。我相信从长远来看，人们的认识都是在不断改变的。台湾都能去蒋化，萨达姆的雕像也能被他故乡的民众拉倒，我相信在中国未来的20年可能会出现对毛泽东不同评价的声音。