暴力不再只是男人的专利

女性同样无所不能

男人挑起战争，男人进行暴力犯罪，犯罪统计数据也证明了这一点。因为野蛮驾驶，而造成交通事故，这也同样是男性所为。不用找统计数字，只要在一所中学课间休息时，往操场上看看，就能得出一个似乎是不可动摇的结论：暴力是男性行为。

如果要公开地探讨女性暴力问题，往往就会想到暴力的一种畸形的方式，比如杀夫或是杀死孩子。或者，是男性在女性高涨的暴力倾向前的恐惧心理，混合着他们的呼声："女人比我们也好不了多少。

正是女权主义者，在七十年代女权运动刚刚兴起的时候， 试图证明，女性的暴力潜力，和男人不分伯仲。这是女权运动所传达的讯息，同样也是女性心理社会学的研究结果。七十年代以来，研究者就把暴力定义为，每一种试图损害，伤害，破坏他人的行为。这包括身体，语言和心理上的攻击。

比勒菲尔德的女社会学家施梅尔，对这项研究的论据作了一个总结，得出了以下结论：两性之间，在暴力倾向上并没有显著的区别。换句话来说：女性同样无所不能。如果说男性更具进攻性，可以被证明的，也只有在童年和青少年期，男孩比女孩更倾向于打架，斗殴，踢打。随着男孩长大成人，在进攻方式上和女孩也越来越相近。

女孩与此同时有了一个发展上的超越，她们更早地学会了，用语言或其它间接的方式，充分发挥她们的进攻性。男孩们还在打群架的时候，女孩们就开始背地里说坏话，绝交，诽谤，嘲弄别人了。以这些方式来说，女孩和男孩的进攻性，可以说是不分上下。

男性跟女性的攻击性一样，只是表现不同

到了成年时期也是一样，女性在这一点上不会落后于男人。如果有谁到了今天还在断言，男性的进攻性更强，也主要是因为在女权运动以前，对于暴力的研究是由男性对男性的受试验者进行的。最常见的一种测试方式是，试图激怒受试者，要求他们把怒气，通过电休克方式发泄出来。隐藏在这种行为背后的暴力模式，是一种以对方为中心的，假定为合理正当的怒气的发泄---一种男性化的模式。

但是为了找到女性暴力的表现，必须在社会的大背景下来看这个问题。女性的进攻行为，只表现在社会允许的前提下。换句话说，女性的进攻性和男性一样强，但前提条件是，她的行为不会背离女性的传统社会角色，因为传统观念总是同情受害者的。

系统性的文化比较，显示出不光在西方社会如此，世界上任何地方都是这样。女性暴力穷尽了人类所能采用的各种可能性。暴力行为总是和当地女性典型的生活方式相关，总是为了争夺生活资源，金钱，土地，男人，孩子的抚养权，或是因为与亲属的冲突，或是因为和丈夫争吵。

女性暴力最常针对的目标是另一个女性，第二个目标是自己的丈夫。但女性暴力的最常见动机是男人和他们的行为。在进攻时，女性在更多情况下，是赤手空拳的，而不使用武器。

最主要的，在针对她们的丈夫时，女性倾向于使用口头和间接的方式：男人们被辱骂，被关在门外，或者是不给做吃的。

如果在一种文化中，男性更处于支配地位，男性的暴力倾向也就更强。如果弱势群体被压制，战争被圣化，男性对抗行为被支持，那么在日常生活中，男性的进攻行为将是家常便饭。反过来说，在西方社会，所谓的文明社会中，暴力行为的性别区别几乎可以忽略不计。

女人视暴力为失控，男人视暴力为权力

但是，男性和女性在暴力行为的动机上，有着显著的区别。英国的女心理学家坎贝尔就是得出这一结论的其中一位科学家。她二十多年来，对美国的女性街头团伙，男女罪犯和白人中产阶级，进行了暴力行为的研究。她的研究显示，男性和女性对暴力行为的评价有着质的区别。

坎贝尔写道，女性把暴力行为看作是暂时的失控，由巨大的压力引起，往往伴随着事后的负罪感。男性把暴力视为一种控制他人的手段，如果他们觉得有这种需要，用这种方式来取得权力和体现自我价值。总之，对女性暴力是自我控制的失灵，而男性使用暴力把控制强加于人。

这种不同的感知态度，导致了两性在暴力行为表现方式上的不同。对于挑衅和挫折，女性首先表现的，不是暴力行为，而是似乎先接受这种糟糕的状况。

但这往往产生严重的后果，这种状况将继续恶化。当处在压力之下的女性，将怒气最终爆发出来，大声喊叫，抽泣，砰地关上门，把身边的东西乱扔，经常这会是在"错误的时刻发生的，不管是女性自身还是他人，都会认为这是令人惭愧的自我失控行为。

女性并不会经常地使用暴力行为。她们更多地学会了，用暴力来发泄过重的压力，但这种行为本身，是很失面子的。在这个社会中，不会有任何的诱惑，鼓励女性去表现得更有进攻性。面对某些状况，那些"真正"的男人认为，要采取暴力来维护自己的面子，对女人来说，却不是要她们施暴的信号。当然，并不是说女性就更温和，更被动了，只是她们在社会中，不会表现地那么令人讨厌而已。