北京奥运为中国带来什么

“观察今天中国奥运的情况，一方面有某些相似之处，另一方面也有不同。相似之处是，中国也是世界经济中的暴发户，中国社会过去数十年受专制思想主导。在人权问题上，这两个国家都令人担忧。与当年的韩国一样，中国开始了经济和政治开放，在国际政治舞台上寻求新方向。这两个国家过去和现在都在追求世界的赞扬，因为它们在历史上经历了痛苦和贫困，尤其对西方，它们都有一种难受的心理综合症。

但区别也十分醒目。当时韩国国内的大学生、知识分子和公民对抗军人专制，为废除这一专制而斗争。而中国几乎没有这样得到公民支持的团体。毛泽东直到今天仍然受到真诚的尊敬，这说明大多数中国人至少没有把共产主义视为没有人性的专制，因为毛把中国从日本和西方手中解放出来，实现了国家统一和独立。

另一个区别在于国际政治环境发生了变化，其间柏林墙已经轰然倒塌，技术也发生了革命性变化，因为互联网现在成了自由的标准。但最大的区别是两个国家幅员的差异。中国是一个大国，它的崛起在政治上和经济上具有完全不同的规模。在世界历史的这一转折关头，西方看来有一种不舒服的感觉，它来自西方的不安，不知道象中国这样的大国崛起将给未来带来什么后果。

西方把中国看成正在走来的竞争。对韩国这样的政治侏儒，西方可以表现出宽厚、给予鼓励。在人权问题上，这一点表现得特别明显。与对待韩国不同，北京奥运成了一个政治问题。至于踊跃参与奥运、对中国的革新力量超前给予信任能否取得象在韩国那样的积极结果，还要等着瞧。在韩国总之超过了原先期望。”

日报发表的评论称赞了北京奥运开幕式和完美的组织工作，也称赞了中国对兴奋剂采取的坚决立场，“至今没有一例中国运动员服用兴奋剂”的丑闻。评论认为，这一切就是中国的“软实力”：

“但是，中国在西方的形象问题并没有因此得到根本解决，这是因为预料媒体仍然只会展现中国的一面，而实际上中国有多种不同的外观。对，中国还有侵犯人权、新闻检查、镇压抗争活动和干部为所欲为的凶暴一面，但如果只注意这一面，就没有看到成就的一面和转变的方向。也就是说，在毛的时代，国家控制和统治一切、人民没有任何自由和法制安全，现在中国正在转变成为一个个人享有相对大的自由并能自主决定自己生活方式的国家。”

南德意志报的社论与日报的评论完全不同。南德意志报的社论说，北京奥运是一场“宣传活动”，它要表现中国是一个“爱好和平、关心备至的国家”。社论接着写道：

“无论在政治层面、还是在体育层面，关键都在于保持外表形象、要的就是作用。这里，政治与体育两个层面互相交错。在创下神奇的世界新记录之际，有谁还会谈论西藏问题呢？在观看菲尔普斯一次又一次破浪向前的时候，有谁会对人权组织的互联网网页打不开而生气呢？那些准备对人权和这类问题明确表明态度的运动员又到了哪里呢？

国际奥委会主席罗格在奥运前说过，奥运一旦开始，就会展示其

魅力。他说得对。人会受到图象的诱惑。他们在北京打破记录，也就为中国政府提供了向中国人们传递幸福信息的土壤。中国政府会说：看吧，我们的客人在我们的跑道上和游泳池中多么舒适，舒适得甚至可以超越自己。”