CNN：为安全回避批评性报道

“我们为自己保留的新闻”，以此为题，美国CNN电视台台长伊森－约丹在“纽约时报”撰文，描述他以及他的电视台在伊拉克战争中的经历。文章提到刑讯、谋杀以及发出的暗杀威胁。

然而，CNN所做的战况报道中却免去了以上内容。直到美国军队占领巴格达并推倒萨达姆塑像之后，CNN才结束了缄默政策，开始在观众面前揭露萨达姆独裁统治的残酷真相。约丹在为这一时间差做辩解时说，这样做是为了保护CNN派往伊拉克的记者及其工作人员。如果不这样做，他们的生命安全就会受到威胁。

但批评者却不这么看，他们批评CNN为获取独家采访资料，甚至不惜同萨达姆政权狼狈为奸。具有保守倾向的“New Republic”杂志记者弗尔(Foer)认为，CNN在这方面做出的妥协是以新闻的真实性为代价的，而不谈新闻的真实性，从巴格达直接报道的必要就成了问题。弗尔说：

“总体上说，CNN的业绩同萨达姆向西方发动的宣传攻势并没有质的区别。”

约丹承认，对CNN来说，伊拉克曾是最难对付的国家之一。他自己就曾13次亲赴巴格达，同萨达姆政府就新闻报道之事进行谈判。他认为，就业绩而言，CNN 是无可挑剔的。他说：

“我们同伊拉克政府的关系是非常紧张的。从伊拉克被驱逐的CNN记者比其它媒体加在一起的总和还要多，这也正是新闻报道的缘故。”

批评者弗尔仍然认为，CNN伊拉克报道的批评性不够尖锐。如果这样，何必从那里报道，不如干脆从那里撤出记者更爽快。

约丹不能认同这样的指责，他说，CNN两者都顾及到了，即为保护战地人员的生命安全对某些专题保持暂时的沉默；另一方面，CNN也进行了批评性报道。约丹还说，CNN是不会考虑做出撤离工作人员的选择的。所谓的批评性尖锐的报道只能来自当地，即使条件的艰难也不能改变这一事实。约丹还举了同伊拉克前新闻部长萨哈夫谈判的例子。当CNN向伊拉克北部派遣记者时，萨哈夫进行了威胁，说记者会在那里遭到暗杀。但CNN并没有被吓倒，不仅派遣了记者深入伊拉克北部，记者还留驻在那里并做了大量工作。

说到同伊拉克政府谈判时，约丹说，我们决不受良心的谴责。同时，能够讲述一些迟到的故事，他为此感到由衷的高兴。