1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

德国新闻

难民危机中的德国媒体:训诫还是启蒙?

传媒犯了错误:在2015/16年难民大潮问题上,用默克尔的观点去教导民众,而未履行其核心使命:以客观的立场,解释复杂的事态发展,而是宣传政府的政策,几乎是指令民众去体现"欢迎文化"。

(德国之声中文网)这一指控并不新鲜,但此前相关指控仅仅来自德国选项党一类右翼阵营。新鲜的是,一份严肃的科学调查报告强烈批评了德国报纸及其难民问题报道。根据对4家德国大报数千文章的分析,厚达200页的这份研究报告得出结论:媒体编辑们充当了民众的教育者,而没有从批评性立场出发从事新闻工作。这4家大报分别是《南德意志报》、《法兰克福汇报》、《世界报》以及《图片报》。

由汉堡传媒学校和莱比锡大学共同进行的这一大规模调查研究也对85家地方报纸进行了评估,因此,它亦可被视为具有代表性。作者们的结论是,谁要是在2015年2月和2016年3月之间对难民潮有批评性表态,就会被笼统视为"仇外"。

道德高调

作者们指出,部分民众的观点"没有被认真纳入讨论"。这些民众"从多种角度出发,对难民政策有疑虑,以至提出批评"。作者们指出,经由印刷传媒,联邦政府钦定的 "欢迎文化"成了某种"魔幻词汇";道德性报道之多也令人瞩目;对难民问题的报道有时充斥了过多的"好人情绪",而没有向当局者提出足够的批评性追问。

的确,在成为评估对象的约3.5万篇文章中,只有6%是以实际调查为基础的报道或报告。这一比例尤其适用于《南德意志报》、《法兰克福汇报》和《世界报》这三大主流传媒。研究报告的负责人、传媒学专家哈勒(Michael Haller)指出,这些报纸每5篇相关文章中就有一篇是评论:"比例之高极不寻常"。

未保持批评性距离

根据该调查报告,这些媒体的报道中尤其不可原谅地忽视了这一重大议题的主要参与者们。 各报文章中只有3.5%涉及了关照难民的那些救援组织和机构;有关专家的文章不到1%,而本来,人们完全可以向这些专家们请教例如入境者可能具有哪些种族特性等问题。相反,这些在社会上引起激烈争议的议题被抽象地被当作了机构性政策问题。

该研究指出,在调查所涉时间段里,报纸上报道的人物言论,43%出自联邦政府、各部、政党的代表之口。其中,经由报纸的报道,绿党和左翼党的政治家们的相关言论多出一倍,而如今已进入众多联邦州议会的德国选项党却几乎没有见报的机会(见报率0.1%)。

政界和新闻界处在"封闭的交流空间"

报告作者们称这是一种"政治精英的巨大主导地位",在印刷媒体的协助下,政治精英主宰了相关议题,并且完全符合两大联合执政党的旨意。有一半被评估的报道没有保持批评性距离。更严重的是:政界和媒体在难民问题上全然活动于"封闭的交流空间"里,很多被排除在外的人士在其评论中为它们贴上了"主流"和"制度媒体"的标签。

总体上,受调查的报纸中,有83%对难民议题作了非常正面或正面的报道,并因此帮助确立了"欢迎文化"这一主导图像。有关持疑虑态度的人及其观点,只有微不足道的报道。

即便该研究报告并非没有矛盾之处-比如,它确认,《法兰克福汇报》在"很多"评论中反对无限制收容难民-这项调查依然犹如是给传媒界的一记响亮的耳光。而使得德国传媒界更为尴尬的是,该研究报告的结论在本质上也完全适用于电视的报道,尽管由于时间原因,未能对电视媒体做相关的调查。

 

使用我们的App,阅读文章更方便!给yingyong@dingyue.info发送一封空白电子邮件就能得到软件和相关信息!

阅读每日时事通讯,天下大事一览无余!给xinwen@dingyue.info发送一封空白电子邮件就能完成订阅!

 

DW.COM