1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

时政风云

辜学武教授:BBC的指控有失偏颇

西藏风波刚刚有所平息,达尔富尔问题又成为西方媒体指责中国的靶子。周日,英国广播公司BBC发表报道称,BBC记者首次找到证据,证明中国违反联合国禁运决议向苏丹提供军事援助。这篇题为“中国给达尔富尔战争火上浇油”的报道被西方媒体纷纷转载。中国政府虽然尚未对此作出正式反应,但是一些中国媒体已经援引专家的话指出,西方又想拿达尔富尔问题来抵制北京奥运会。本台记者就BBC的报道采访了德国波鸿大学东亚问题研究所教授辜学武。

default

中国派到苏丹达尔富尔的维和部队

德国之声: BBC 在中国违反禁运决议向中国提供军援的报道中提供的证据一是在达尔富尔追踪到来自中国的军用卡车,据称是 2005 年中国对苏丹出口的。第二是所谓从保密消息来源得到消息称,中国为苏丹军机飞行员提供了培训。您认为 BBC 的指控是否站得住脚?

Deutschland China Xuewu GU

波鸿大学东亚所教授辜学武

辜学武教授:从法律上站不住脚。因为与事实有误。联合国2005年3月29号通过1591号决议的时候就是重申了一下联合国安理会在2004年7月30号作出的1556号决议,禁止向苏丹地区运送武器。但是1556号决议的第7条和第8条里面写的是禁止向非政府组织和个人提供任何武器装备和弹药。而且禁止的区域是北部达尔富尔,南部达尔富尔和西部达尔富尔。换句话说,有一个区域的限制,就是限制在三个地区。对武器接受者的限制是非政府武装组织和个人,武器的种类来讲是全面的。BBC如果报道说,那辆军用卡车是达尔富尔这个地区的反对派从苏丹政府手中缴获的武器的话,换句话就是说,这是中国向苏丹政府提供的,不属于联合国1556号决议和1591号决议的武器禁运范畴。所以,从这方面讲这种指控是没有道理的或者说站不住脚的。

德国之声:那么它的第二项指控呢?

辜学武教授:第二项决议指控,在1556号决议里规定不准向非政府组织和个人提供任何军事训练服务。它限定也是在非政府组织和个人。如果大家承认,苏丹政府是一个国家的主体政府,那么中国政府和苏丹政府的军事合作应该不属于 1556号决议和1591号决议的禁运范畴。从这个意义上讲,BBC可能混淆了事实。

德国之声:但是北京政府到现在还没有对此报道做出任何正式反应。有一些中国专家认为,西方是想拿达尔富尔问题来抵制北京奥运会。您认为中国政府应该做出什么样的反应呢?

辜学武教授:我个人认为,如果中国政府对每一篇新闻媒体报道都做出激烈的反应,有失风度。当然从BBC在舆论界的地位和报道的强度,中国政府应该作出回应。中国政府之所以现在还没有做出回应,我觉得可能一方面是由于中国政府变得不是那么容易被挑逗起来,同时中国政府也在做实事调查,等一切清楚之后再公开回复,中国政府现在也在收集资料。我觉得,也许在未来的一两天中方可能会做出一些反应。从另一个角度讲,BBC在搜索资料和检索资料方面明显出现了一些较大的失误,对中国的国际形象也有一些不好的影响。从国际舆论界的报道上,中方违反了联合国武器禁运的决议应该受到指责。实际上从法律上来讲,中国从自身来讲还是没有违反联合国武器禁运的规定。

德国之声:西方一些人士和媒体一直拿达尔富尔来做文章,是否可以说中国在达尔富尔问题上问心有愧呢?

辜学武教授:达尔富尔问题的原因不在中方。其原因我觉得主要是在内政上一些处理不当,政府和反对派之间长期的不和。从名义上讲,中方和其没有具体的牵连。第二方面,中方之所以去苏丹开发石油资源。从动机上来讲是为了避免同西方大的石油公司的正面冲突。中国之所以到苏丹去是因为西方的石油公司撤出了苏丹。从实际的效果上,不自觉地给苏丹政府打了个强心针,增强了苏丹政府镇压国内反革命派的实力和地位。从这种意义上讲,中方可能也负一定的责任。第三方面,中方在国际的压力之下,已经迫使苏丹政府接受了联合国安理会要派国际维和部队进驻苏丹的方案。国外的影响力有限,我觉得中国政府已经做出了很大的努力迫使苏丹政府接受国际舆论的压力。但是还希望中国政府多做些什么,我觉得是一种过分的要求。

DW.COM