林荣基专访:到台湾继续开铜锣湾书店 | 评论分析 | DW | 07.02.2018

访问新版DW网页

尝鲜使用dw.com测试版。该版本仍在完善中,欢迎你提出宝贵意见!

  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

评论分析

林荣基专访:到台湾继续开铜锣湾书店

铜锣湾书店主角之一林荣基表示,基本上还是会根照过往铜锣湾书店的模式,延续铜锣湾书店的精神。如果内地读者要求,仍然会想办法邮寄书本给他们。要知道,自由阅读是人权的基本精神。

(德国之声中文网)香港铜锣湾书店瑞典籍股东桂民海上月在准备乘搭火车从浙江往北京接受医疗检查途中,被中国执法人员带走。美国和欧盟呼吁中国立即释放桂民海。这是桂民海第二次被带走。桂民海于2015年10月17日从泰国被人带走后,来年1月在中国中央电视台公开“被认罪”,瑞典外交部在2017年10月24日证实,接获中国当局通知桂民海获释。

另一名铜锣湾书店主角之一、亦是该书店的创办人及店长林荣基,于2015年10月在罗湖口岸过关后失去联络。“被失踪”8 个月后,2016年6月14日林荣基从中国大陆返港,向警方要求销案。6月16日,林荣基在立法会议员陪同下召开记者招待会,交代被拘留的细节。

即将出席2月中旬举行之联合国人权峰会的林荣基香港时间周二(2月6日)接受德国之声专访,介绍近况及尝试剖析桂民海再次被捕的原因。


德国之声:请介绍一下生活的近况。 

林荣基:我现在过着退休的生活,大部份时间都在阅读及写作,以及参加及支持一些与民主议题有关的活动,希望尽自己公民的责任,为民主发声。过去我经营书店,大部份时间都困在书店里。现在时间多了,加上自己的包袱担子较少,不像一些人就是希望多参与,既没时间也有许多包袱。所以我珍惜这些机会,尽自己责任,为香港民主出一份力。

德国之声:你早前透露,正在筹备台湾开书店,请问进展如何 ? 书店的经营模式又是怎样? 
 

林荣基:筹办台湾书店的事基本上已定了下来。过了农历新年后,我便会再前往台湾一趟,去敲定到底是租用还是把店子买下来经营。

德国之声:台湾书店的经营模式会是怎样,会否跟之前的铜锣湾书店一様,售卖一些所谓题材敏感丶有关中共政府内幕的"禁书"?

林荣基:基本上还是会根照过往铜锣湾书店的模式,延续铜锣湾书店的精神。事实上,在我眼?,没有所谓“禁书"的概念,只有好书(水平好)及坏书之分。香港与台湾一样,没有”禁书"这个规限。因此,台湾的书店一样会售卖一些“中共禁书"。我们主要服务台湾当地的读者及一部份游客。如果内地读者要求,仍然会想办法邮寄书本给他们。要知道,自由阅读是人权的基本精神。

德国之声:会否有计划在香港再开书店?

林荣基:如果台湾书店可以顺利经营下去,下一个阶段,有条件便会回到香港再开书店。然而,我想象以香港目前的政治环境丶政策越来越严厉下,一定会遇到很大的阻碍及挑战。然而我仍然会想尽办法去克服问题。

你知道吗,直到现在,我仍然有种很微妙感觉,就是随时可以回到铜锣湾书店里工作,毕竟感情太深,跟书店关系太密切了,有好几年我甚至睡在书店?呢。

德国之声:桂民海上月第二次被捕,以你分析是甚么原因呢?

林荣基:我尝试这様分析。翻查资料,去年10月17日,经瑞典官方证实、大陆官媒报导,桂民海确已被释放,但不能离境。根据桂民海女儿向海外媒体透露,桂民海曾有几次由宁波往北京就医。按中国有关法律条规定,“被监视居住的犯罪嫌疑人,未经执行机关批准不得离开住处”,因此桂民海要离开宁波前往北京就医必须通知当局人员。我相信桂民海之前数次都有通知当局,所以一直相安无事。然而,出事这次应该是没有通知当局的,我猜想他是有意离开中国,而当局恐怕桂民海出国后会像我当日一様向外媒暴露整个“被失踪"事件,因此再把他第二度拘捕。

然而,我认为当局这个忧虑是不必要的,试想桂民海有年迈的母亲仍在国内,他的太太也在宁波。有亲友在内地,就像李波一样,直到今天也是保持沉默,拒绝与媒体接触。桂民海就是离开中国,他也不一定“爆大镬”(爆料)。

德国之声:过去一年多中共当局有没有再接触你 ? 你会否仍然担心自己的人身安全?

林荣基:自从记者招待会后,国内当局都没再联系我,但是我知道在某些场合及活动我仍然被跟踪丶电话也被监听。我倒不是太害怕,自己的人身安全暂时没有受到威胁,但外出时仍会保持警觉性,尽量在人群多的街头上行走。


德国之声: 你将会出席2月中旬在瑞士日内瓦举行的联合国人权峰会,请问你届时会作演讲吗?


林荣基: 我会准备演讲, 我期望透过自己的少少力量, 唤起世界的关注香港的民主前路。

 

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道,以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。