1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

媒体看中国

德语媒体:纸上的市场经济

对于目前争论不休的中国是否具备市场经济地位问题,德语媒体认为中国的企业自由目前还只停留在纸面上,国家的干预处处阻碍市场竞争。此外大赦国际的一项问卷调查显示中国人对难民的接纳程度最高也受到关注。

(德国之声中文网)承认还是不承认--欧盟面临一个艰难抉择。在欧盟内部,有关中国是否已具备完全市场经济地位的问题,仍然存在着激烈的争吵。尽管欧盟议会上周作出了一个不具有约束性的决议,即反对承认中国的市场经济地位,但是中国仍然有机会在今年年底之前争取到这个"名分"。《世界报》(Die Welt)网页版刊登了其驻京记者Johnny Erling等人撰写的相关评论《六个理由解释为什么中国不是市场经济》。

其中首当其冲的第一个理由就是:国家对经济的干预力度过大。文章写道:"政府对国有企业乃至私营经济的影响力仍然很大。甚至最忠于政府的报纸之一《环球时报》日前都发表了一篇金融专家朱宁的文章,呼吁加强破产法的贯彻。尽管中国1986年就制定了一部破产法,但是却很少将其付诸实施。成千上万家'僵尸'(企业)由国家人为维持着生计。在过去的30年里,中国宣布破产的企业总数仅仅相当于在欧洲一个中等规模的国家一年的企业破产数量。"

第二个重要原因与之也密切相关:国有企业受到优待。文章写道:"如果中国是市场经济的话,那么私营经济应该在完全不受阻碍、平等公正的环境下与国有企业并存发展。但事实并非如此。国有企业在许多领域都能得到国有银行的优惠贷款,不仅利息低,而且贷款时限还长。……根据欧盟委员会的统计,中国有52个经济领域在这方面不符合市场经济条件,而美国人统计的结果甚至高达98个行业领域。"

近一两年来中国股市出现的大起大落引起了全球资本市场的关注与担忧。而《世界报》记者认为,中国之所以不符合市场经济标准,金融市场也是一大问题:"在一个市场经济体中,金融行业也应该符合市场经济规则。而中国在过去几年中虽然采取了不少举措,去促进金融市场的自由化和加强银行之间的竞争,但其金融系统从整体上仍然受到严格的控制,……况且中国始终对外国投资者关闭其金融市场。"

Griechenland Piräus Hafen

希腊的比雷埃夫斯港集装箱码头

除了金融领域之外,在很多其它行业外国企业也受到系统性的排挤。作者列举了不少例证:"如今中国投资者和企业可以去收购欧洲的汽车品牌比如沃尔沃。但是外国企业要想在中国生产和销售汽车,则必须要有一个中国本土的合资伙伴,还要去之共享自己的技术和知识产权。……中国企业在海外接下了很多规模巨大的基础设施项目,比如东欧的铁路工程,或者希腊比雷埃夫斯港,但是欧洲企业在中国则不可能得到这样的项目。"

除了上诉四点之外,《世界报》记者还提出中国司法体系并非独立,以及市场尚未承担资源配置的作用两个论据,来证明中国尚未符合完全市场经济标准的结论。至于欧盟委员会最终作出怎样的抉择,还需拭目以待。

中国人好客"名不虚传"?

中国人在国际上一向有着好客热情的名声,而"明镜在线"(SPIEGEL.de)周四关注了在人权组织大赦国际的一项问卷调查中,中国所取得的优秀排名,那就是对难民的接纳程度。据悉,该组织对27个国家的2万7千多人进行了问卷调查,问他们是否愿意在自己的国家、自己的城市乃至自己家里接纳难民,最后得出所谓的"难民欢迎指数"(Refugees Welcome Index)。

十分之一的受访者表示,愿意在自己家里安置难民。而在中国,这一比例甚至高达46%。文章援引大赦国际秘书长谢蒂(Salil Shetty)的话指出,人们的团结精神还是相当明显的。"该调查的另一个发现就是,民众的观点在部分情况下与其政府的行动立场有着分歧,民众是愿意接纳难民的,而政府则应该倾听大多数的意见,而不是那些叫得特别响的少数人。"

在意料之中的是,德国在这项调查中也表现甚佳,其对难民的欢迎程度仅次于中国,排名第二。而最不欢迎难民的国家包括波兰、泰国、印尼,垫底的是俄罗斯。61%的俄罗斯受访者表示,不应该让难民进入他们的国家。

[摘编自其他媒体的内容,不代表德国之声的立场或观点]

DW.COM