1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

经济纵横

专访:北京对TPP表现淡定并不为怪

TPP本周达成,中国官方反应淡定、网民愤愤不平。德国外交政策协会的国际经济专家Claudia Schmucker对德国之声表示,中方反应可以理解,并分析了中国的可能对策。

德国之声:本周达成的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)在美国国内一直以来遭到许多民主党议员和工会的反对。曾支持TPP的民主党总统候选人希拉里·克林顿(Hillary Clinton)周四也公开批评该协定。这是否意味着TPP可能在美国国会难以通过?

Claudia Schmucker:美国国会在TPP协定中扮演非常重要的角色。也就是说,即使现在各国达成了协议,还要美国国会点头才行。希拉里·克林顿正在竞选,民主党的选民大多反对TPP。他们担心工作流失和环境标准由此降低。正在拉选票的希拉里很难表示支持TPP。但是她也没有明确说:"我们不需要这个协定。"她只是不想吓到自己的选民。至于最后她是否真的会投反对票就另当别论了。美国国会目前由共和党主导。他们倾向于支持自贸协定。如果说能有一项贸易协定在国会通过的话,那么很可能就是自贸协定了。它由民主党籍的奥巴马总统牵头,而且受到大多数共和党议员的支持。因此国会通过TPP的几率不小,但是也不会太容易。

德国之声:TPP协定被普遍认为意在抗衡中国。而中国官方对该协定的达成却较为淡定。您对北京的反应感到惊讶吗?

Claudia Schmucker:我并不感到惊讶。TPP的谈判历经数年,之前也已经有迹象显示,这个协定将很快将要达成。中国对亚太地区当然也很感兴趣。但是众所周知,中国正在跟亚洲地区贸易伙伴谈判《东南亚区域全面经济伙伴协定》(RCEP)。这也是中国在该地区加强投资、贸易和全球贸易链的手段。因此中国应该会加快促成这一谈判,以明确自己在该地区的影响力。中国可能也会和美国签订中美双边贸易协定。总而言之,中国的官方反应并不出乎我的意料。

德国之声:但是我们也看到,中国网民对TPP的达成忧心忡忡、甚至极为不满。这种担心合理吗?

Claudia Schmucker von der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik DGAP

德国外交政策协会(DGAP)的Claudia Schmucker博士

Claudia Schmucker:奥巴马提出"转向亚洲"的战略,第一箭是出于安全政策的考量加强和亚洲盟友的合作。其次就是这个TPP协定。理论上,该协定是面向所有愿意遵守规则的国家,所以中国也包括在内。但是普遍的理解却是,美国想先中国一步制定很高的标准,奥巴马在协定达成后也强调了这一点。所以当然可以说,这份协定是间接针对中国的,但是中国也是可以加入的,当然前提是遵守美国制定的条件。

德国之声:西方一直强调要共同考虑如何将中国融入到自由贸易的世界秩序中。但是中国并不在TPP的谈判国行列中。这是不是有些自相矛盾?

Claudia Schmucker:中国是世贸组织的成员国,也将在国际货币基金组织中扮演更重要的角色,在世界银行里也会有更大的权利。这是西方的目标:将中国纳入世界和国际机构中。再看实际行动,不能说多哈回合贸易谈判失败了,但确实鲜有进步。因此美国和欧洲决定签订这些大型地区贸易协定。如果美国和欧盟达成协定,那么则不仅关系到关税,而且也将在公共采购和国有企业等领域制定标准。而中国尚且无法和欧盟及美国就这些标准谈判。

德国之声:中国在不久的将来加入TPP的可能性有多大?

Claudia Schmucker:我觉得可能性很小。因为中国的首要任务不会是努力尽快加入美国牵头的TPP,而是设法制定自己的标准。中国的重点将是《东南亚区域全面经济伙伴协定》。这个协定是一个类似的协定,只是不包括美国、围绕亚洲国家展开。

德国之声:TPP对德国又有什么具体的影响?

Claudia Schmucker:欧洲有许多自贸协定,但是我们却缺少亚洲贸易协定。而亚洲被视为经济增长地区,我们也很希望和亚洲国家加强合作。欧盟也有和亚洲签署一份协定的意向,但是以失败告终。所以现在欧盟尝试和单个的国家签署协定,由此而加强进入亚洲市场的通道。现在已没有德国贸易政策,只有欧洲贸易政策。德国是以出口为导向的。也就是说,我们的竞争者如日本通过这种协定获得优势,那我们就会处于劣势,特别是在敏感行业如关税特别高的汽车业,我们肯定会遭遇明显的损失。

Claudia Schmucker博士是德国外交政策协会研究全球和世界经济问题的负责人。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道,以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。

DW.COM