(interview mit dem chin. Experten Lin Hailin von NGO)

德国之声：在您对中国农民就医条件的调研之后，您为什么说新医改中提出的这个新型农村合作项目，实际上是变相加重了农民的经济负担呢？

李海林：新农合项目本来是政府给农民的一种福利政策，政府的初衷是好的，但在实际运作过程中执行部门的路走偏了。比如原来农民看病，因为他们没有报销这一说，结果医生就给他们开，比如：30块钱的药。但是有了保险之后，新的农村合作药物目录中又有一些急需推广的药品，这样一来农民得到的药方的处方值就明显加大了。结果造成120块钱的处方药，如果报销60%,那农民们还要掏上48元。也就是说农民有保险之后，比原来自己花的30块钱还要多上十几元。这只是感冒发烧这样的小病。如果是大病那农民的经济负担就可想而知了。

另外一个原因，有的地方的'农合项目'只有住院才能报销。但是有些疾病只需要门诊治疗就可以，可有了这个前提之后，造成小病也得住院。因为住院才有报销。但是住院和门诊的费用相差几倍。所以农民本身不太情愿加入这个'农合项目'，所以政府就提出给予每人80到120元补贴。

德国之声：但是在中国国家副总理李克强周一的讲话中，他承诺在新医改中不仅是农民，更要让中国13亿人都享有医保，从而解决看病难的问题。可您认为全民医保是个"伪概念"。请问您对全民医保是如何理解的？

李海林：全民医保目前的现状是整个的利用效率比较低。现在医保过程中权力执行的力度差别很大。包括医保的方式、医保的概念都值得探讨。特别是公共保险介入医疗这件事是十分不妥当的。就像您刚才所说的新农合的项目。政府给80元补贴，农民自己付20元。这根本谈不上保险，只能说是一种福利。从基本概念上就存在偏差。

此外，我们也不建议保险只保小手术。从长远来看，我们建议政府要推出保大手术、长疗程这样的项目。因为小病花的钱本来也不多，让每个人都自己支付也是一种公平的体现。

德国之声：那么，您认为大家在医改中最关注的焦点又是什么？

李海林：真正造成社会不和谐的是大手术和长疗程的疾病。即便不是农民，只是工薪阶层，甚至是富裕户，他们遇上了大病需要手术住院和长期治疗，这笔费用他们也承受不了。所以好钢要用到刀刃上。我们所呼吁的全民医保体系不是单纯的保险，而是说国家以福利、救助、捐赠等方式实施。

德国之声：您在民间医改方案中提到，中国官方将缓解看病难、看病贵作为首要任务只是表面现象，不能解决实际问题。那您能否谈谈您提出的三个亟待解决的问题：如何少生病、花好钱、以及政府如何管好事？

李海林：首先，我要说的就是给医务人员提供很好的培训，让他们了解怎样给群众传达这种健康的生活方式。在如何看好病的方面，政府要解决医生的医疗技术和改善医疗心态这两方面入手。让医生们的合理收入要合法化、灰色收入要阳光化。

至于政府如何花好钱的问题，我们应该考虑的是国家大笔的投入，还是想办法节约资源。我觉得国家投巨资是没错的，并且投要投到各地方。但是我们在调研中发现有很多医药产品，中间经过的环节太多，这就导致了资源浪费的严重后果。

实际上，中国医药体系的节省潜力是很大的。我算过一笔账，如果物质层面都回归真实价格体系，中国一年能节省3000亿元，那三年下来就节省了9000亿元比中国政府的8500亿元还要多。

德国之声：您刚才提到您并不赞成，中国官方将8500亿元用于乡村医疗补助和医疗机构的建设。您认为资金投入的重点不对，为什么？

李海林：就像您提到的，如果政府把钱花在以上几方面那就有点遗憾了。因为现在中国的医疗资源的实际情况是，他们并不缺病床、不缺医院、也不缺大型的医疗设备。包括中国CT机的使用率其实很低。另外，连一些偏远地方的急控中心国家早就已经盖好了。但是这些都无法真正解决老百姓就医难、就医贵的问题。

我想关键的问题还在于：医药体系的截流，让医生为病人着想能少花钱就少花钱，能食料就不用药疗。要政事分开、医药分开、盈利分开真正体现公立医院的公益性质。

作者：严严

责编：叶宣