1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Головна

Конституція захищає кожного і нікого

На шпальтах німецьких видань точиться дискусія навколо закону про повітряну безпеку. Прийнятий раніше депутатами Бундестагу закон цими днями був визнаний суддями Конституційного суду таким, що суперечить конституції. Річ у тім, що закон надавав право військовим збивати пасажирські лайнери в тому разі, якщо вони опинилися в руках терористів-смертників. Газета Kölner Stadt-Anzeiger так коментує рішення суду:

„Рішення Конституційного суду сягає далеко за межі закону, сутність якого він розглядав. Судді ввели у чіткі рамки одвічну дискусію про цінність кожного людського життя в умовах загальної небезпеки. Для винесення цього вердикту довелося глибинно аналізувати конституцію. Результат виявився таким: Основний закон забороняє вбивати невинних людей навіть у тому випадку, якщо це може врятувати інші життя. Вбити триста пасажирів літака, аби вберегти три тисячі мешканців хмарочосу – навіть така „благородна” арифметика, згідно з конституцією, неприпустима. Адже засадниче право кожної людини на життя є вищим за будь-які цілі. Жодні цифри цього заперечити не можуть”, - вважає Kölner Stadt-Anzeiger.

Газета Hamburger Abendblatt не погоджується із рішенням суду:

„Таким чином, звісно, конституція захищає гідність пасажирів літака та їхнє право на життя. Однак виходить, що вона не захищає, скажімо, п’ятдесят тисяч футбольних вболівальників, коли на них падає літак зі ста двадцятьма пасажирами на борту. Це непроста дилема, перед якою судді поставили політиків. Абсолютно незрозуміло, як за таких умов можна відвернути терористичний напад з повітря”, - критикує Hamburger Abendblatt.

Берлінське видання Tagesspiegel зауважує:

„Якими би не були обставини, держава не має права приносити в жертву життя жодного громадянина. Однак судді уточнюють: це рішення не виключає того, що у крайньому випадку пілот винищувача все ж таки не зіб’є пасажирський літак, якщо такий наказ віддасть міністр оборони. Однак як пілот, так і міністр збиватимуть літак на свій власний страх і ризик – потім їм доведеться відповідати перед судом. Цілком імовірно, що судді розцінять ситуацію як на надзвичайну і таку, в якій не можна діяти за юридичними приписами. В такому разі військових може бути виправдано”, - припускає Tagesspiegel.

Aachener Zeitung аналізує політичний бік цього рішення:

„То як же відреагували на рішення Конституційного суду політики у Берліні? Ініціатор відхиленого закону екс-міністр оборони ФРН Петер Штрук, а також деякі його однодумці, тепер нарікають на те, що судді Конституційного суду їм буцімто не допомагають у боротьбі з тероризмом. Однак це і не є завданням служителів Феміди. На них покладено захист прав кожного громадянина. Як, до речі, і на політиків. Зі своєю роботою судді впоралися. А політикам слід не скаржитися, а дякувати вельмишановним суддям”, - розмірковує Aachener Zeitung.

Перейдемо до іншої теми. Днями парламент Британії прийняв закон, який забороняє паління в усіх без винятку громадських місцях і закладах. Можливість такої заборони час від часу обговорюється і у Німеччині, тому місцеві видання жваво коментують рішення британських парламентарів. Зокрема, Süddeutsche Zeitung з Мюнхена пише:

„Британські паби мають щось романтичне у своїй атмосфері. Однак їхні відвідини робить нестерпним їдкий дим від численних цигарок. Навіть якщо заскочити ненадовго, аби випити пінту пива, по поверненні додому розумієш, що весь твій одяг гидко смердить. Не дивно, що співробітники більш як ста тисяч барів Англії вже не один рік протестують проти нестерпних умов праці, -

зазначає Süddeutsche Zeitung і продовжує:

„Отже, свіже повітря, нарешті, з’явиться у барах, ресторанах і розважальних клубах Англії. І не лише там: палити буде заборонено і на вокзалах, і в аеропортах, і на автобусних зупинках. Ба більше: в офісних центрах та на фабриках навіть зникнуть спеціальні приміщення для курців. Цікаво, що такий радикальний закон був підтриманий вражаючою більшістю парламентарів, проти нього не виступила жодна з фракцій. Це можна пояснити лише тим, що це рішення парламенту відображає настрої у суспільстві”, - припускає Süddeutsche Zeitung.

Frankfurter Allgemeine Zeitung зазначає, що заборона паління в громадських місцях дискутувалася британськими політиками вже давно:

„Ця заборона, яку було запроваджено з ініціативи лейбористів, стала виконанням обіцянки, яку ця партія давала своїм виборцям ще сорок років тому. Пообіцяв заборонити паління на людях у своїй передвиборній програмі і нинішній прем’єр Тоні Блер. Можна навіть сказати, що парламентарі у Лондоні трохи забарилися з цим рішенням, яке набере чинності лише 2007 року. Адже у Шотландії та Уельсі така заборона вже діє, а у Північній Ірландії діятиме вже найближчим часом”, - констатує Frankfurter Allgemeine.

  • Дата 16.02.2006
  • Автор Огляд преси підготував Євген Тейзе.
  • Роздрукувати Роздрукувати сторінку
  • Постійне посилання http://p.dw.com/p/ALur
  • Дата 16.02.2006
  • Автор Огляд преси підготував Євген Тейзе.
  • Роздрукувати Роздрукувати сторінку
  • Постійне посилання http://p.dw.com/p/ALur