Навіщо СБУ до "Української правди" приходила

Ще у січні цього року на популярному в Україні сайті "Українська правда" вийшов матеріал про зрив державної програми реформування оборонно-промислового комплексу. Станом на 14 вересня статтю "Сучасну зброю для армії знову відклали "на завтра" прочитали понад 16 тисяч читачів. Однак у цей день до редакції видання прийшов слідчій Служби безпеки України (СБУ) з вимогою негайно видалити матеріал.

Держтаємниця, що вісім місяців була публічною

У листі, який слідчий передав головній редакторці сайту Севгіль Мусаєвій, йдеться, зокрема, про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що матеріал розголошує державну таємницю, оскільки містить дані про державну програму реформування та розвитку оборонно-промислового комплексу до 2020 року. "Розповсюдження такої інформації може завдати шкоди національній безпеці України у сфері оборони", - йдеться у листі слідчого.

Саме через це СБУ просить зняти з сайту матеріал і передати слідчому всі оригінали файлу статті, а також усі наявні документи, що стосуються публікації статті.

Експерти такі вимоги слідчого називають щонайменше непрофесійними. "Якщо інформація вже опублікована у ЗМІ та ще й в одному з найпопулярніших ресурів, та ще і вісім місяців тому, то видаляти її вже немає сенсу, усе і так збереглось в кеші", - говорить представник "Репортери без кордонів" Оксана Романюк.

Ба більше, після візиту СБУ до редакції і резонансу щодо цього серед громадськості статтю почитали ще близько десяти тисяч людей, говорять в "Українській правді".

СБУ: Вибачаємось, але статтю видаляйте

Згідно з українським закондавством, відповідальність за поширення інформації покладається на того, хто володіє даними, а не на того, хто їх поширив, говорять експерти. "Тобто навіть якщо "Українська правда" опублікувала супердержавну таємницю, відповідальність за це несе той, хто "злив" цю інформацію, але не ЗМІ і не журналіст", - пояснює Оксана Романюк.

У СБУ з цим згодні і запевняють, що жодних претензій чи то кримінальних проваджень щодо "Української правди" та її співробітників не мають. "Слідчі ведуть кримінальну справу щодо службової особи одного з органів державної влади, яка була носієм інформації і спричинила її витік, - говорить у коментарі DW  речниця СБУ Олена Гітлянська. - А журналісти, які отримали цю інформацію, мали право нею розпоряджатись і публікувати її". 

Речниця СБУ визнає, що робота слідчого "трохи непрофесійна" через те, що він звернувся до редакції через вісім місяців після публікаціїї матеріалу. За словами Олени Гітлянської, вона уже подзвонила головному редакторові "Української правди" Севгіль Мусаєвій і вибачилась за те, що слідчий не зміг правильно пояснити свої дії.

Щоправда, пані Гітлянська не заперечує все ще чинну вимогу СБУ видалити матеріал і надати слідчим усі наявні документи, що мають стосунок до статті, однак називає це "проханням щодо співпраці". 

Через що стільки галасу?

Сама головна редакторка "Української правди" у коментарі DW підтверджує, що речниця СБУ вибачилась за інцидент. Щоправда, Мусаєва не може однозначно визначитись, чи це дійсно слідчий припустився помилки, чи СБУ вирішила піти на поступки після широкого публічного резонансу. "Одне точно - статтю видаляти з сайту ми не будемо і своїх джерел "здавати" також не будемо. Це беззаперечно", - говорить Севгіль Мусаєва.

На запитання DW про те, що буде, якщо "Українська правда" таки відмовиться видалити матеріал, речниця СБУ не змогла точно відповісти. Проте сам Олексій Братущак, автор матеріалу, через який так занепокоїлась СБУ, не вважає, що в його статті міститься будь-яка держтаємниця. На його думку, визіт слідчих може бути пов'язаний геть з іншою критичною статтею -  щодо передвиборних поїздок президента регіонами. "В оточенні президента нам розповіли, що він був розлючений цим матеріалом", - говорить журналіст Олексій Братущак.

У п’ятницю, перед початком форуму "Ялтинська європейська стратегія" Братущак запитав у президента, якому підпорядковується Служба безпеки, чому СБУ прийшла до "Української правди". Президент відповів, що це "категорично неприпустимо", і пообіцяв більше відповісти під час свого виступу. Однак так цього і не зробив.