Volja pacijenata se mora poštovati!

Svako može u pisanoj formi da odredi kako će lekari u takvom slučaju sa njim postupati: nastaviti sa lečenjem i merama koje olakšavaju život u tako teškom stanju, ili – pustiti da priroda sama reguliše stvari. Svako, dakle, ima pravo da – i dok je još zdrav i pri čistoj svesti - da instrukcije za slučaj da više ne vlada sobom, da ih formuliše i „spakuje“ u dokument koji će za lekare u datom slučaju biti – obavezujući.

Za novi zakon:

Merkiše odercajtung (Frankfurt na Odri): „Konačno su pacijenti dobili pravo na samoodređenje – i u poslednjoj fazi života... ali to lekare ne oslobađa obaveze da se do poslednjeg trenutka bore za život svakog pojedinca“

Protiv novog zakona:

Algemajne cajtung (Majnc): „Pravo na odlučivanje o sopstvenoj sudbini ovim zakonom ne samo što se interpretira; ono se na gotovo morbidan način rasteže i preko sopstvenih granica. Svako može bez ikakvih prepreka da odlučuje o samom sebi, pa i o svojoj smrti. Ali, šta je sa onima koji su pokušali samoubistvo, pa su spaseni i posle se tom spasenju radovali? Debata je trajala godinama, i sada se parlament za jedno popodne odlučio za odredbu koja izgleda kao da po svaku cenu treba poslušati instinkt smrti i kod bolesnika za koje nije jasno jesu li neizlečivo bolesni“.

I za i protiv (relativisti):

Majn-eho (Ašafenburg): „Debatu o dostojanstvenom umiranju treba voditi u širem okviru: potrebno je proširiti čitav sistem nege i pratnje smrtno obolelih na teškom putu“.

Zeksiše cajtung (Drezden): „Novi zakon ne donosi stoprocentnu sigurnost lekarima i članovima porodica obolelih koji više ne mogu da komuniciraju sa okolinom... uvek je teško odlučivati o životu i smrti.“

Kelner štat ancajger (Keln): „Novi zakon donosi pravnu sigurnost i pacijentima i članovima njihovih porodica, i negovateljima i lekarima: pismeno izražena volja je obavezujuća i - tačka. Ali, on znači i obavezu za svakoga da se suoči sa okolnostima sopstvene smrti, za rizicima i šansama lekarskog umeća i napretka medicine“.

Ni za ni protiv (mislioci):

Braunšvajger cajtung (Braunšvajg) „Novi zakon odstranjuje mnoge dileme. Ali, ono što ostaje, jesu teške odluke. Pismeno izneta volja pacijenta ne sme da pokreće nikakav automatizam. (...) Niko ne može predvideti kakav će biti tok neke bolesti. Niko ne može da predvidi sve slučajeve u kojima će želeti, ili neće želeti, lečenje. Ali svako treba da razmišlja o tome“.

Bolje išta nego ništa, ali ipak…

Mnogi komentarišu i odluku nemačke vlade da blokira internet-stranice sa dečjom pornografijom.

Protivnici:

Nordze cajtung (Bremerhaven): „Ovde se ne radi niti o zabrani proizvodnje i prodaje dečjih pornića, niti o zaštiti dece. Cilj ovog zakona je da malo oteža pristup stranicama sa dečjom pornografijom. Bolje i to nego ništa, reći će neki. Ali, zakon je pun teških grešaka. Sada je uspostavljen pravni osnov za blokiranje internet stranica koje su, na primer, politički nepoželjne“.

Eslinger cajtung (Eslingen): „Brana je probijena. Već se čuju zahtevi da se blokiraju forumi u kojima devojčice razmenjuju informacije o anoreksiji. Ubrzo će i muzička industrija da traži da se uvedu filteri u borbi protiv piratskih kopija. A moglo bi da naraste i iskušenje da se blokiraju politički nepodobni sadržaji. Novi zakon preti da podrije slobodu informisanja“.

Pripremio: Saša Bojić

Odgovorna urednica: Sanja Blagojević