1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Izbor iz štampe

Presuda koja ugrožava demokratiju?

Savezni ustavni sud Nemačke odlučio je da je cenzus od pet odsto za izbore sa Evropski parlament - protivustavan. Ta klauzula krši ustavom zagarantovanu jednakost šansi za sve partije, piše između ostalog u presudi.

Savezni ustavni sud

Savezni ustavni sud

Nordbajrišer kurir iz Bajrojta smatra da je presudom ugrožena demokratija: „U ovim teškim vremenima Evropi je pored novca najneophodnija demokratija. Ona je moguća samo ako je Evropski parlament jak, ako je u stanju da kontroliše egzekutivu. Evropska komisija se oslanja na taj parlament. Ono što Evropi stvarno nije potrebno je mesto gde se egzotični likovi vode isprazne razgovore i za to uzimaju velike pare. Međutim, takvi likovi, kao što su na primer članovi NPD (ultra desničari) uspevaju da uđu u parlament, a posle ove presude biće ih sigurno još više. Zbog toga je odluka suda u Karlsrueu na neki način medveđa usluga demokratiji.“

Manhjamer morgen ističe razliku evropskog i nacionalnih parlamenata: „Evropski parlament funkcioniše sasvim drugačije od nacionalnog: pre svega nema zadatak da formira vladu. Zbog toga je ispravno što je Savezni ustavni sud oborio klauzulu od pet odsto. Zbog te klauzule je na prošlim izborima ’u vetar’ otišlo 2,8 miliona glasova malih partija, dok se u nekim drugom zemljama broji svaki glas. Međutim, presudu iz Karlsruea sada ne bi trebalo tumačiti kao generalno odustajanje od cenzusa od pet odsto. Jer u Nemačkoj je formiranje koalicije, posle izbora na saveznom i pokrajinskom nivou i ovako dovoljno komplikovano. Uključivanje malih partija u koaliciju dovodi samo do toga da parcijalni interesi dobiju previše na značaju.“

Dobro došli u novu nepreglednost!

General ancajger iz Bona, traži konsekventnost: ako je to dobro za Evropu onda je dobro i za Nemačku: „Kada neko tako nedvosmisleno odbaci cenzus od pet odsto, ne može da se ograniči samo na to da je to praktično za Evropski parlament. U principu, ne bi smeo da se ’baca’ ni jedan glas. To bi trebalo da važi i za nacionalne parlamente. Dobro došli u novu nepreglednost!“

Zidvestprese iz Ulma se po malo podsmeva: „Kada čovek malo bolje pogleda, ispostavlja se da ova odluka koja bi trebalo da znači veću demokratiju zapravo predstavlja šamar Evropskom parlamentu. Ta evropska institucija ne mora da podržava vladu i zbog toga nije zavisna od stabilne većine. S obzirom da su u Evropskom parlamentu zastupljene 162 partije, nije važno da li će se tu naći još neke patuljaste stranke, jer se većine organizuju drugačije nego u Bundestagu. Međutim, odluka suda se ne odnosi i na Bundestag, koji je shodno odluci iz Karlsruea – pravi parlament. Dakle Evropski parlament je tako nemoćan i ’bezopasan’ da mu ne smeta ni ako se u njemu nađee recimo partija za zaštitu životinja.“

Pripremila: Dijana Roščić
Odgovorni urednik: Ivan Đerković