Nepravde i prevare – od polovnjaka do fudbala

Nemački auto-moto savez (ADAC) tvrdi da je kilometraža „frizirana“ na svakom trećem polovnom automobile u Nemačkoj. Na internetu se navodno mogu naći aparati koji provaljuju u računarske sisteme novijih automobila i podmladi njihovu kilometražu. ADAC kaže da taj postupak traje tri sekunde, i da može da udvostruči prodajnu vrednost vozila. Ovaj savez za tu slabost krivi velike firme, koje ne štite interese vozača.

„ADAC, svetac i zaštitnik svih vozača i kupaca automobila, optužuje auto-koncerne“, piše Algemajne cajtung iz Majnca. „Proizvođači navodno odbijaju da zaštite kilometar-satove na svojim automobilima i to da bi uštedeli jedan evro po vozilu. Zdrav razum kaže da stvari nisu tako jednostavne, kada je prosečna cena novog automobila preko 20.000 evra. Uverljivije zvuči ono što kaže udruženje proizvođača automobila VDA: problem je trka između proizvođača i hakera. Svi koji se makar malo razumeju u informacione tehnologije, znaju da svaki digitalni sistem može da odoli prevarantima samo na kratko vreme. Možda bi jedan evro i bio dovoljan za rešenje jednog od najvećih problema na tržištu polovnih automobila, u savršenom svetu. A ADAC izgleda o takvom svetu sanja.“

Vestfalen blat piše da se „kilometražom lako manipuliše, ako je deo računarskog sistema u automobilu. Aparati za to se mogu kupiti za manje od 200 evra na internetu – naravno sa odgovarajućim uputstvom za upotrebu. Krajnje je vreme da se proizvođači automobila tome suprotstave. Današnja tehnologija im nudi tu opciju, i to za male pare. Naravno, i dalje će biti pokušaja da se kilometraža smanji. Ali zaštita mora biti mnogo, mnogo temeljnija. Ako prevaranti moraju da izdvoje sve više vremena i novca da probiju zaštitu, pre ili kasnije im se to više neće isplatiti. Sigurnosni sistemi protiv pokretanja vozila su dobar primer. Automobili se i dalje kradu – ali ako je auto bolje zaštićen, ređe je na meti lopova.“

List Zidvest prese navodi da i nije iznenađenje što je u svakom trećem polovnom automobilu kilometraža frizirana. „Ipak, ova vest plaši vozače. ADAC, u koji Nemci imaju više poverenja nego u partije i crkve, smatra da je sad dosta. Aparati za promenu kilometraže se sasvim otvoreno reklamiraju na internetu, iako postoji zakonska zabrana. Ako prodavac ne kaže da je kilometraža menjana – što se retko dešava – onda on nosi odgovornost za prevaru.“ Vestdojče algemajne cajtung sumnja u procenu da je od 6,9 polovnih automobila kilometraža smanjena svakom trećem. „Ali nema sumnje da se takve prevare rade isuvuše lako kada su u pitanju mlađi automobili. Po zakonu donešenom u 2005, promena stanja kažnjava se kaznom do godinu dana zatvora. Ipak, stručnjaci se ne slažu o tome kakav je to efekat imalo. Prva linija odbrane kod privatnog kupca polovnih automobila ostaje doza skepticizma kada je cena isuviše povoljna.“

Fantomski gol se ipak priznaje

Mitelbajeriše cajtung komentariše odluku Nemačkog fudbalskog saveza o spornom golu Štefana Kislinga sa utakmice Leverkuzena protiv Hofenhajma. Utakmica se neće ponoviti, što je javnost priželjkivala. „To je tako nemački – nema ponavljanja utakmice, zato što sudija nije prekršio pravila. Tako je presudio nemački fudbalski savez. To je možda u skladu sa paragrafima i pravilima, ali sa pravdom nema veze. Ključno je da se gol dogodio na neregularan način. Ne radi se o pitanju subjektivne procene, na primer o ofsajdu ili faulu – već o činjenici da lopta nije prešla liniju. Iako je to bez sumnje tako, pravimo se da je sve u redu. To nije pravda, već neznanje.“

Zeksiše cajtung se pita „šta su treneri mogli da kažu mladim fudbalerima posle ove odluke? Ali treneru, to je prevara, lažiranje, oni to ne smeju. Zapravo, oni to smeju. To je strahovita nepravda, i to potvrđuju ne samo navijači Hofenhajma već i milioni drugih. Svi oni koji veruju u pristojnost i kredibilitet fudbala smatraju to nepravdom. I u pravu su.“ Vezer Kurir piše da je „odluka možda formalno tačna. Ali moralno i sportski je sporna koliko i Kislingov gol. Sudija Brih mora da živi sa tim što je doneo pogrešnu odluku sa istorijskim posledicama. A i tim Leverkuzena ne može da se raduje pobedi.“

Priredio: Darko Janjević
Odg. urednik: Nemanja Rujević