Экологическая политика США: излишняя добросовестность или сознательное пренебрежение?
Администрация США приняла десятилетнюю программу исследований, призванных установить причины и следствия глобального потепления на планете. В проекте примут участие 13 различных государственных организаций, а в разработку новых технологий по наблюдению за состоянием климата правительство намерено вложить 103 миллиона долларов. Наконец-то! – восклицают одни. Зачем? – удивляются другие. – Ведь ответ на большинство этих вопросов во всем мире уже найден! До сих пор администрация Буша упорно утверждала, что феномен потепления климата окончательно не доказан. В 2001-ом году США вышли из Киотского протокола, ссылаясь на то, что его ратификация не выгодна для американского рынка труда. Что же означает новая десятилетняя программа научных исследований: изменение позиции Вашингтона или – как полагает большинство американских экологов – лишь попытку затянуть принятие давно назревших мер по предотвращению глобального потепления? В этом попыталась разобраться корреспондентка «Немецкой волны» Линда Штауде:
Что Буш этим хотел сказать – вполне понятно. Дескать, лично президент придает огромное значение охране окружающей среды, а его администрация теперь активно занимается проблемой защиты климата, до которой у нее до сих пор все не доходили руки. И доказательство тому – крупномасштабная программа научных исследований, в рамках которой ученым предстоит установить, как возникает парниковый эффект и что на самом деле лежит в его основе: причины естественного, природного порядка или все-таки выхлопы автомобилей и вредные газы, выбрасываемые в атмосферу промышленными предприятиями. Кроме того, эксперты должны будут оценить масштаб предполагаемого глобального потепления и выразить свои прогнозы в конкретных цифрах. То есть, попросту говоря, предстоит ответить на ряд вопросов, которые Буш не раз задавал с начала своего президентства.
БУШ: Ситуация пока не определилась, но мы можем уже сейчас начать принимать меры, препятствующие потеплению климата. Страхование от опасностей, лежащих в будущем, есть продуманные действия в настоящем.
В минувшие два года на практике это означало следующее: никакого давления на компании с целью заставить их сократить выброс в атмосферу парниковых газов, замена единых для всех предприятий квот выхлопа на добровольное введение на каждом из них собственных норм, а также выход из Киотского протокола. А теперь еще и программа научных исследований, которая была одобрена Конгрессом еще в 1990-ом году, но так никогда и не осуществлена. Сегодня она уже и не актуальна, поскольку ответы на большинство вопросов уже найдены, - считает член Национальной федерации дикой природы эколог Джереми Саймонс (Jeremy Symons):
САЙМОНС: Однако когда в администрацию Буша поступают результаты научных исследований, свидетельствующие о том, что означает потепление климата для каждого отдельного человека, то эти документы либо уничтожаются, либо подвергаются цензуре.
Так было, например, с июньским докладом Агентства по защите окружающей среды, из которого под давлением Белого дома были вычеркнуты целые куски, посвященные парниковому эффекту. По мнению американских экологов, новая десятилетняя государственная программа по охране окружающей среды – это ничто иное, как очередной обманный маневр. Его настоящая цель – обеспечить предпринимателям максимальную свободу действий и не раздражать попусту лоббистов промышленности с туго набитым кошельком. Планировать сейчас дополнительные научные исследования – это то же самое, что, сидя в горящем доме, писать письмо в пожарную часть с просьбой проконтролировать состояние проводки. Однако Джорджа Буша все эти аргументы не убеждают. Он опасается, что эффективная природоохранная политика может оказаться тормозом для американской конъюнктуры, и без того испытывающей в настоящий момент серьезные трудности.
БУШ: Моя нынешняя позиция состоит в том, что ключом для природоохранной политики является экономический рост. Ведь тогда есть и деньги, которые можно вложить в экологически чистые технологии.
Нерешительность администрации Буша в деле охраны окружающей среды вынудила целый ряд штатов на Восточном побережье США начать разработку собственных программ по защите климата. И не принимать при этом во внимание возможные экономические последствия. Удастся ли им последовательно проводить природоохранную политику – вот это другой вопрос. Ведь в списке приоритетов американских избирателей экология стоит далеко не на первом месте.
Что американцам важнее: экономия горючего или престижный автомобиль?
Одним из символов американского образа жизни является автомобиль. Причем в последнее время растущей популярностью в США пользуются так называемые SUV – внедорожники, пожирающие огромное количество бензина и выбрасывающие в атмосферу значительно большее количество выхлопных газов, чем, например, распространенные в Европе маленькие легковушки. Каждая вторая продаваемая сейчас в Америке новая машина – это внедорожник, и даже в самом «экологически сознательном» штате США Калифорнии в минувшем году было продано более 440 тысяч таких автомобилей. В то время, как поклонники SUV нарадоваться не могут на комфорт, большие габариты и чувство безопасности и надежности, которые создают эти машины, экологи указывают на вред, который они наносят окружающей среде. Наш корреспондент в Нью-Йорке Юрий Дулерайн решил выяснить, что же все-таки американцам важнее – экономия бензина или престижный автомобиль?
Зарулив недавно на громадный, почти до отказа забитый паркинг нашего местного, пригородного супермаркета Finest, я решил подсчитать пропорцию легковых машин по сравнению со внедорожниками SUV, это аббревиатура спортивно-прикладных автомобилей. Оказалось, что легковушки – в меньшинстве, один к трём. То было, конечно, непрофессиональное, как социологи выражаются – непредставительное наблюдение, но оно, в общем, отвечало статистике. По данным федерального Агентства защиты окружающей среды, самые маленькие легковушки, американцы их называют субкомпактными, за последние полтора десятка лет почти совсем исчезли. Их место заняли внедорожники, а также облегчённого типа грузовики-пикапы, такие, как фордовский F-150. Их за один лишь прошлый год продали около миллиона штук. А что касается внедорожников, от Jeep-Grand Cherokee до монументальных Сhevrolett-Suburban, Ford-Expedition и GMC-Hammer, три тонны и выше, то они из года в год прибавляют в весе, размерах и, соответственно в расходе топлива. Если в 1985 году самые маленькие легковушки, немногим более тонны, составляли 18% всех машин на американских дорогах, то в минувшем году их осталось менее половины процента. На одном из заседаний Транспортной комиссии Сената, посвящённом проблемам экономии горючего, выступил сенатор Трент Лотт, провозгласивший «Экономия горючего – это важно, но безопасность – это жизненно важно». Он доказывал, что внедорожники более безопасны, нежели легковые, что при столкновениях на дороге у водителя и пассажиров внедорожника больше шансов на выживание, чем у легковушки, и что вообще внедорожники меньше попадают в аварии, поскольку их внушительные размеры попросту отпугивают беспечных водителей. Так ли это? – спросил я Френка Колуччи, владельца крупного авторемонтного предприятия в местечке Хартсдейл, к северу от Нью-Йорка. Какие машины к вам чаще попадают на ремонт, внедорожники или легковые?
КОЛУЧЧИ: Примерно поровну. Спортивно-прикладные иногда поступают с большими повреждениями, но в общем-то всё поровну. На дорогах много машин и там никому нет предпочтения. Но люди рассчитывают на безопасность, поскольку внедорожники большие, с высокой посадкой, с четырьмя ведущими колёсами, маленькие машины рядом с ними – как карлики, а они чувствуют себя всесильными, как демоны.
На упомянутом мною сенатском заседании речь шла о законопроекте, требовавшем от автопроизводителей выпускать машины, потребляющие меньше топлива, чтобы уменьшить зависимость Америки от импортной нефти. Но Детройту кажется завышенной и нынешняя, прямо скажем, не cтоль уж суровая норма, в метрическом пересчёте – примерно 9 литров бензина на 100 километров пробега. Причём, ограничение это – только для легковых, оно не касается грузовиков и внедорожников. Сенатор Лотт проиллюстрировал своё выступление плакатом с изображением субкомпактной модели. «Неужели мы будем ездить на таких вот европейских лилипутах, в которых гибнут наши дети?» – воскликнул законодатель. Лотт ссылался на доклад Национальной Академии Наук, из которого следует, что в 1993-м году в маленьких машинах погибло около 2 тысяч 600 человек.
Отметим, однако, что при общей моде на сухопутные дредноуты одним из самых ныне популярных автомобилей у нью-йоркской молодёжи стал как раз европейский лилипут - BMW-Mini. Правда, ваш корреспондент пока что обходится японским внедорожником – Nissan-Pathfinder.
Это был репортаж нашего нью-йоркского корреспондента Юрия Дулерайна.
Экологические новости недели
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ОТПРАВЛЕНА ПЕРВАЯ ТЫСЯЧА ОТКРЫТОК ПРОТИВ НЕФТЕДОБЫЧИ НА БАЛТИКЕ.
Калининград. Экологи продолжают серию акций против проекта нефтедобычи Д6, угрожающего объекту Всемирного Наследия ЮНЕСКО – Национальному парку «Кушская коса». Компания ЛУКОЙЛ планирует начать освоение этого месторождения в Балтийском море, несмотря на требования ЮНЕСКО о приостановке проекта до проведения международной экспертизы. Добыча нефти на Д6 начнется предположительно уже в конце будущего года. В области идет массовая отправка посланий президенту России. Напомню, что в июле на Калининградское побережье было выброшено около 40 тонн нефтепродуктов неизвестного происхождения. «Если на Д6 произойдет авария, население будет просто купаться в нефти», - заявила со-председатель группы «Экозащита!» Александра Королева. Компания ЛУКОЙЛ взяла на себя ответственность за ликвидацию возможных нефтяных пятен – но только до тех пор, пока они не достигнут побережья. Очисткой берега должна будет заниматься областная администрация, проявившая при устранении последствий июльской аварии крайнюю неоперативность.
В СЕВЕРНОМ НЕМЕЦКОМ МОРЕ ВОЗНИК НОВЫЙ ОСТРОВ.
Ганновер. К семи Восточно-Фризским островам в Северном море недалеко от побережья Германии добавился еще один. Песчаная отмель Кахелотплатте, расположенная между островами Юист и Боркум, превратилась в небольшой остров длиной в 2,5 километра и шириной до 1,5 километров. Произошло это в результате изменения направления миграции песков в течение последних тридцати лет.
БЕРЛУСКОНИ ИЗДАЛ НОВЫЙ ЗАКОН.
Рим. Итальянский парламент запретил ввоз в страну ядовитых пауков и скорпионов. Нарушение закона будет караться штрафом до 10 тысяч евро. Представители оппозиции выразили свое возмущение этой мерой и указали на то, что она связана исключительно с личными страхами премьер-министра страны Сильвио Берлускони. По словам бывшего министра здравоохранения Италии Рози Бинди (Rosy Bindi), глава правительства обнаружил в своем доме в окрестностях Милана ядовитых пауков, очень испугался и решил издать новый закон.