Попали "под колпак" закона
5 декабря 2004 г.
Впрочем, противники генной инженерии остались довольны - отныне производители генмодифицированных продуктов обязаны возмещать убытки, понесенные соседними фермами. Например, если в процессе скрещивания пыльца с генетически измененных растений случайно попадет на немодифицированные сельскохозяйственные культуры и это приведет к изменению их наследственного материала.
Производи, но не вреди
В законе сформулированы и правила, нарушение которых может привести даже к закрытию фирм, использующих генные технологии. Однако особенно важным, по мнению Хайке Мольденхауэр (Heike Moldenhauer) – эксперта по генным технологиям и сотрудницы Союза экологии и защиты природы Германии, – является все же положение об ответственности за причинение ущерба.
"Закон хорош тем, что отныне предприниматели, намеренные зарабатывать деньги на выращивании генмодифицированных растений, несут ответственность за последствия своих действий, - отмечает Мольденхауер. - Если, например, пыльца с трансгенных полей попадет на соседние, "чистые", то владельцам пострадавшего хозяйства придется маркировать свою продукцию, а это стоит денег. В данном случае производителю генмодифицированных культур придется возместить убытки."
Не сбегут ли генетики в Америку?
По мнению представителя Германского крестьянского союза Хельмута Борна (Helmut Born), новый закон фактически лишает немецкие агропредприятия возможности применять генные технологии.
"Этот закон плох тем, что он не достиг цели, - сетует Борн. – Важно было обеспечить мирное сосуществование ферм обоих видов, а в результате само существование хозяйств, производящих трансгенные растения, оказывается под угрозой..."
Немецкие фермеры понимают и то, что в Германии рынка сбыта для генетически модифицированных продуктов практически нет. Предубеждение жителей страны против такого рода биоэкспериментов слишком велико. И тем не менее, было бы весьма важно, чтобы по крайней мере научные изыскания в области генной инженерии в ФРГ продолжались. В противном случае немецкие ученые быстро отстанут от зарубежных, прежде всего, американских коллег.
Сторонники биоэкспериментов намерены теперь опротестовать новый закон в Федеральном конституционном суде – прежде всего, те его позиции, которые касаются ответственности предприятий за нанесение ущерба.
Россия не торопится, но и не медлит
Кстати, в России заинтересованность проблемами производства генмодифицированных продуктов питания не менее высока, чем на Западе. В июле нынешнего года Россия впятеро снизила официально допустимый уровень содержания генетически модифицированных источников в продуктах питания. Теперь он составляет 0,9 процента. Кроме того, была введена обязательная маркировка таких продуктов.
А за месяц до этого российская Общенациональная Ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) обнародовала результаты независимых тестов, проведенных лабораторией "Биоком". Результаты проверки вызвали скандал: в детском питании от швейцарского концерна Nestle, фирмы из Словении Kolinska, шведской компании Semper и ряда других иностранных производителей были обнаружены генмодицициованные организмы.
Швейцарский концерн Nestle решил защитить свою репутацию в суде. Однако Арбитражный суд Москвы не только отказал швейцарцам в иске, но и счел дополнительную экспертизу нецелесообразной.
Елена Грановская