Отношения между Германией и Россией после парламентских выборов
Пожалуй, важнейшим событием последних месяцев уходящего года в России стали выборы в Государственную Думу. Предвыборная борьба (по общему признанию иностранных наблюдателей) велась грязно, российские политики постоянно работали на грани дозволенного, ставя под угрозу основополагающие принципы демократического общества. На западе многие шаги российского руководства, которые, на первый взгляд, не имели ничего общего с выборами, а выставлялись, как искоренение остатков российской олигархии, были восприняты с опасением. Западные инвесторы, похоже, задумались, стоит ли вообще связываться с Россией. Сегодня в передаче, подготовленной С.М. пойдёт речь о том, чего ждут от России на Западе после выборов и как прогнозируют дальнейшее развитие событий в России.
В победе «Единой России» на выборах никто не сомневался. Массированная пропаганда этой партии и ее явная поддержка президентом России обеспечили ей победу задолго до самих выборов. Но к тому, что победитель становится известен еще до «соревнования», российским гражданам не привыкать. Уроки Советского Союза у российских политиков в генах. И они от этой школы не отрекаются. Как сказал Владимир Жириновский, у нас «своя модель демократии». И с ним трудно не согласиться, считает политолог Даниель Цыганков, во всяком случае, западным мерилом ее не измеришь:
«Россия никогда не была федеративным государством, как Германия или Соединенные Штаты. Она всегда была централизованным государством, как Великобритания или Франция, где регионам принадлежит право на культурную и административную автономию.»
Те, кто верит в Россию, должны понять и принять тот факт, что Россия развивается по-своему, исходя из своих исторических и культурных традиций, считает представитель союза жилищно-строительных кооперативов Германии Фридеман Рой, который давно работает с российским бизнесом.
«Многие модели мышления и действий, которые для нас eстественны, перенимаются Россией постепенно, шаг за шагом. Ведь так называемый процесс трансформации означает не только смену экономических моделей, но, в первую очередь, перемены в общественном и политическом сознании, которые именно сейчас и происходят в России. Для сравнения посмотрите хотя бы на то, как развивались события после распада СССР в Восточной и Центральной Европе и у нас, в Германии: мы столкнулись с проблемами, решить которые за короткое время было просто невозможно. У России свое понимание демократических преобразований. Мы на Западе наивно полагаем, что если наши методы преобразований принесли нам успех, то они могут быть универсально применимы. При этом мы забываем о том, что у России своя история и свой путь.»
В учебниках истории России наверняка будут упомянуты нынешние выборы в Думу. Предвыборная расстановка сил была ясна, неясно было только, сможет ли «Единая Россия» привлечь на свою сторону абсолютное большинство голосов избирателей, и какой результат будет у ее основного соперника - коммунистов, а также хватит ли «лёгких» либеральным партиям «Яблоко» и «СПС», чтобы перепрыгнуть зловещий «пятипроцентный барьер». По мнению политолога Даниеля Цыганкова, либералы сами виноваты в том, что не прошли в парламент. 10 лет «яблочники» сидели в Думе и уже успели пустить корни в свои кресла. Несмотря на это, за это время они не использовали своих шансов повлиять на политическое развитие России и этим самым разочаровали своих избирателей.
«Я сам голосовал за СПС и меня злит, что старое поколение либералов проиграло выборы и теперь либеральные идеи моего поколения 4 года не будут представлены в Государственной Думе. Теперь у нас остается только надежда на бунт молодого поколения в СПС и «Яблоке». Поколению Чубайса и компании пора уступить место молодым».
Многие аналитики считают поражение либеральных партий лишь побочным эффектом дуэли «Единой России» и коммунистов. Теперь же, имея две третьих мест в Думе «Едина Россия» сможет практически беспрепятственно проводить реформы, выгодные правительству и, прежде всего, самому Путину.
Такой расклад, с одной стороны, ставит многое на свои места. Теперь и внутри России и за ее пределами стало окончательно ясно, кому принадлежит власть в стране, с другой стороны – слияние интересов законодательной и исполнительной власти несет в себе опасность автократии, то есть произвола правительства. И в том и в другом случае нарушается система так называемых сдержек и противовесов. Политолог Леонид Ионин считает, что здесь возможны несколько вариантов дальнейшего хода событий:
«Кремль контролирует Думу в любом случае. Главный вопрос заключается в том, в каком направлении будет сейчас осуществляться данный контроль: будет ли Кремль добиваться проведения либеральных реформ, например ряда административных реформ, реформы образования и т.д.? Если президент будет управлять Думой, и она будет работать, как законодательный орган при президенте, то, на мой взгляд, следует ожидать быстрого распада «Единой России», поскольку уже сейчас ясно, что победители выборов сформируют в парламенте 3-4 фракции, чтобы охватить весь спектр интересов, представленных в «Единой России» - это и либералы, и центристы, и коммунисты. У этой партии нет ясной программы, а поэтому у нее нет и никаких идеологических обязательств.»
Возможен и другой сценарий: Кремль управляет Думой с целью формирования авторитарного режима.
«Последствиями этого станет стагнация реформ и изменения в Конституции, касающиеся срока президентства. Однако, лично я не вижу опасности в том, как долго президент остается у власти, 5 или 7 лет - в демократическом государстве это возможно. Если же дело дойдет до того, что Путин сам продлит срок своих полномочий, то это будет сигналом создания в России авторитарного государства. Но я почти уверен, что этого не случиться».
Третий вариант: Кремль Теряет контроль над Думой.В этом случае, по мнению Леонида Ионина возможно повторение ситуации, которая была примерно 7 лет назад, когда между Ельциным и Думой разгорелся серьезный конфликт, приведший к усилению влияния региональных баронов и олигархов.
«Если этот сценарий повторится, то у «Единой России» нет вообще никаких шансов на выживание. Следствием распада будет формирование многочисленных парламентских фракций, но не новых партий, поскольку этому будет противодействовать правительство. При этом возникает опасность роспуска Думы, как это уже однажды случилось при Ельцине.»
Однако все это возможные варианты будущего, а проводить реформы и поднимать экономику необходимо сегодня. Пыл западных инвесторов вкладывать деньги в Россию в последнее время заметно поостыл, считает московский корреспондент газеты «Ди Вельт» Йенс Хартманн
«То, что расстановка сил в Думе сейчас складывается в пользу президента России вовсе не означает проведение уже в скором будущем новых реформ. Я думаю, что 2/3 пропрезидентски настроенных депутатов создадут флегматично стабильное настроение в Парламенте, то, что мы называем «политикой спокойной руки». Те западные инвесторы, которые видят в деле Ходорковского, например, внутрироссийские разборки, которые их никак не затрагивают, ошибаются. Вопрос избирательного применения закона нельзя рассматривать, как внутреннее дело России.»
Меньше пессимизма испытывает профессор Вольфганг Зайфферт. Но, прежде чем говорить о его видении России, Наталья АтАмни считает необходимым рассказать о нём самом.
Вот уже несколько лет Вольфганг Зайфферт живет и работает в Москве: преподает российское и европейское право, занимает пост генерального секретаря Центра российско-немецкого правового сотрудничества при Институте государства и права Российской Академии наук, а кроме того является арбитром Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Своей жизнью в Москве 77-летний Вольфганг Зайфферт доволен. При этом он подчеркивает, что старается жить как обычный москвич. Не без гордости рассказывает, что он - единственный иностранец в доме, в котором снимает квартиру. «Сначала – говорит Зайфферт, - соседи относились к нему с настороженным любопытством, но потом признали своим, даже хвастаются перед гостями: здесь, мол, живет профессор из Германии. Даром что немец, а свой парень!»
Впервые Вольфганг Зайфферт познакомился с русскими в 1945 году, когда он, 19-летний военнослужащий Вермахта, попал в советский плен. Вернувшись через пять лет на родину, в Западную Германию, он хорошо говорил по-русски и был ... убежденным коммунистом. Сейчас его можно отнести к поклонникам Владимира Путина. Свои взгляды Зайфферт сформулировал в книге «В.Путин. Возрождение мировой державы?». В названии книги стоит знак вопроса. Ответ на него автор формулирует так:
«Путин обладает решительностью и готовностью брать на себя ответственность, для него характерны самостоятельные решения... он выглядит человеком, указывающим стране самобытный русский путь. Он силен тем, что высказывает то, о чем многие думают, и указывает путь, которого многие желают. Он избран для того, чтобы сохранить достигнутое и вернуть России былое величие» с.55, с.36
Вообще, профессор Зайфферт уверен в том, что у России – особая судьба и особый путь, на выбор которых Запад влиять просто не имеет никакого права. Естественно поэтому и российских политиков, и события политической жизни России профессор оценивает во многом иначе, чем его западные коллеги. Так, он открыто симпатизирует сопредседателю блока «Родина» Сергею Глазьеву, а вот Григория Явлинского характеризует исключительно как «человека, который хорошо говорит по-английски». Оценка Зайффертом думских выборов также не совпадает с традиционной для Запада. Если большинство уверено, что “единогласная” Дума выгодна Путину, и озабочено тем, что “Я” и СПС не прошли в парламент, то Вольфганг Зайфферт в интервью “НВ” сказал:
На мой взгляд, для Путина было бы лучше, если бы «Яблоко» и СПС преодолели пятипроцентный рубеж - набрали, скажем, 5,1% голосов и прошли в Думу. Их присутствие было бы номинальным, а политический спектр был бы намного богаче. «Вот Дума, и вот она, наша правая оппозиция». А сейчас, поскольку эти партии не попали в Думу, создается несколько однобокая картина. Я думаю, еще и поэтому Путин подойдет к этому вопросу серьезно. Он ведь уже сказал «правым» : «Хотя вы и не попали в Думу, мы будем использовать ваши идеи. Иными словами, он призвал правые партии обращаться с их предложениями к самому президенту или к правительству.
Но вернемся на минуту к биографии господина Зайфферта, содержавшей, помимо пребывания в российском плену, и иные моменты, важные для понимания нашего сегодняшнего героя (я имею в виду не Владимира Путина, а Вольфганга Зайфферта). Вернувшись из советского плена в Западную Германию, 23-летний коммунист Зайфферт активно включился в политическую жизнь страны и уже через год занял высокий пост в руководстве FDJ (эф-дэ-йот) – молодёжной коммунистической организации. Тогда же, в 1950 году, в Берлине Зайфферт познакомился с Эриком Хонеккером, возглавлявшим в то время FDJ в ГДР. Это знакомство переросло в многолетнюю дружбу. В марте 1953 Зайфферт был арестован. Власти ФРГ обвинили его в антиконституционной деятельности и государственной измене. После продолжавшегося 2 года расследования Зайфферта приговорили к четырём годам тюрьмы. В 1956 году он бежал в ГДР, где получил высшее юридическое образование и высоко поднялся по служебной лестнице. Однако уже в середине семидесятых Зайфферт вступил в конфликт с Хонеккером и уехал в ФРГ, где стал профессором кильского университета.
Что же думает Вольфганг Зайфферт о нынешней российской политике и, в частности, о выборах в Думу?
Говорят, что благодаря единогласной Думе возможны изменения в Конституции РФ. Реально ли это, на Ваш взгляд, и если да, то каких изменений можно ожидать?
Во-первых, пока еще нет уверенности в том, что правительство получит 2/3 союзников в Думе, но пока все к тому идет. Если так и будет, правительство может продлить срок президентских полномочий - давно уже поднимался вопрос, о том, что четырех лет недостаточно – нужен семилетний срок. Но Путин тогда сказал: «Все так, но для того, чтобы изменить это положение, необходимо изменить саму Конституцию, а это непросто, да и мне бы этого не хотелось». Возможно, он вернется к этому вопросу... А вот как это можно сделать? Я думаю, должно быть два бюллетеня – в одном указаны имена кандидатов в президенты, а во втором должен стоять вопрос «согласны ли Вы с продлением срока полномочий президента до семи лет?» Вот если сделают так, и большинство принявших участие в выборах ответит на вопрос утвердительно, тогда Путин будет у власти до 2011 года. Это одна возможность. Но есть и другая. Можно изменить положение о том, что президент может находится у власти не более 2 сроков. И, по моему мнению, это сложнее сделать, и я сомневаюсь, что это произойдет, потому что такое изменение сыграет на руку политическим противникам Путина. «Ты всегда говорил, что придерживаешься Конституции, а сам в собственных интересах вносишь в нее изменения». Уж они-то такого случая не упустят! Но есть еще и третья возможность. Можно взять за образец модель США: упразднить правительство в его нынешнем виде и ввести при президенте пост Государственного секретаря, который будет отвечать за министерство обороны и внешнюю политику. И такое вполне возможно. Но вероятнее всего все же продление срока президентских полномочий.
«Яблоко» и СПС не попали в Думу. Каковы, на Ваш взгляд, дальнейшие перспективы правых?
Ну, во-первых, в Думе у них все-таки есть 6 депутатов, прошедших по одномандатным округам. Яблоко и СПС могут действовать сообща за пределами парламента, совместно вырабатывать позиции по тому или иному вопросу, а потом эти 6 депутатов будут отстаивать их объединенные интересы в Думе. Конечно, этого недостаточно. Но таковы результаты выборов. А кроме того, у них есть собственная газета. Они будут стараться получить слово на телевидении. У них есть возможности заявить о себе, эти возможности весьма ограничены, но они есть. Путин тоже их не оставит в стороне, он сам об этом заявил. И это тоже некая перспектива для них.
Насколько «президентское большинство» в Думе будет готово оставаться таковым, не начнет ли оно играть свою собственную игру?
Я думаю, что «Единство» и ЛДПР в общем будут верны президенту. А вот насчет «Родины» я не уверен. Они получили 9,1% голосов, и это само по себе много, учитывая численность населения России. А «Родину» возглавляет Глазьев - человек со сложившимися представлениями о том, какой должна быть экономика страны – при том, что он человек с профессиональным экономическим образованием и богатым опытом, и понимает, что к чему. Это надо учитывать. И я не вполне уверен, что такой человек будет делать то, что хочет Путин. Он может защищать собственные позиции.
К этой теме мы вернёмся через неделю, а пока всё .....