О свободе экологической информации в России: что стоит за политикой властей в отношении петербургской радиостанции «Открытый город»?
Независимой экологической радиостанции Петербурга «Открытый город» грозит закрытие. В декабре прошлого года за несвоевременное внесение платы за помещение комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) объявил ее «ненадлежащим арендатором». Затем журналистам было предложено выбирать: либо они в кратчайшие сроки освобождают помещение, либо начинают регулярно платить арендную плату, правда, не ту, что раньше, а в 10 раз большую. Это решение равносильно закрытию радиостанции, поскольку платить такие деньги ей не под силу. Нынешняя акция - не первая попытка расправиться с радиостанцией «Открытый город», которая никогда не боялась поднимать острые темы и открыто критиковать власть. Журналисты, пишущие на экологические темы, все чаще становятся жертвами как открытого, так и скрытого давления, - считает Виктор Терешкин, председатель Ассоциации экологических журналистов. Эта организация пытается привлечь внимание общественности к попыткам расправиться с неугодными средствами массовой информации. Моя коллега Ирина Вырво попросила Виктора Терёшкина прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг радиостанции «Открытый город».
Репортаж ТЕРЁШКИНА (...)
Удастся ли экологическим журналистам и общественности отстоять радиостанцию «Открытый город» покажет совсем недалёкое будущее. Не за горами 1-е марта, когда истекает срок действия ультиматума, предъявленного комитетом по управлению городским имуществом. Если к этому времени вопрос не будет решен, и радиостанции придется прекратить вещание, то вывод можно будет сделать только один: работа журналистов кажется властям опасной , и свободное распространение информации на экологические темы в России по-прежнему невозможно.
О свободе экологической информации в Венгрии: почему население страны узнало об аварии на АЭС в Пакше лишь через неделю после случившегося?
Продолжим тему о свободе экологической информации. На второй страничке сегодняшнего выпуска радиожурнала «Человек и природа» речь пойдет о Венгрии. Без малого год назад на единственной атомной электростанции этой страны в Пакше произошел инцидент, привлекший к себе внимание общественности и прессы не столько в связи с опасностью для здоровья людей, сколько из-за информационной политики властей. Да и то правда, ЧП на атомной станции накануне вступления Венгрии в Европейский Союз пришлось явно некстати. На АЭС в Пакше побывали корреспонденты «Немецкой волны» Чаба Банки и Хайке Шмидт.
Каждый год в определенный день двери атомной электростанции в венгерском городе Пакш открываются для 30 тысяч посетителей. Работники станции, не скрывая гордости, демонстрируют гостям крупнейшее заводское помещение Венгрии. Первый реактор советской конструкции был пущен в Пакше еще в 1982-м году. Тогда, во времена холодной войны, предприятие считалось образцовым достижением ученых и технологов из стран восточного блока. Да и после падения железного занавеса ее репутация не пострадала. Или почти не пострадала...
24 часа в сутки работают генераторы тока, обеспечивающие страну электричеством. АЭС на реке Дунай мощностью в две тысячи киловатт относится к самым производительным в Европе – она производит 40 процентов всего объема электроэнергии Венгрии. Вернее, не производит, а производила еще совсем недавно. Потому что после ЧП, случившегося на станции 10 апреля 2003-го года, второй ее блок был остановлен. Аварийная ситуация на пакшской АЭС произошла во время очистки тепловыделяющих элементов, которую проводила французская компания Framatome. Возникшее в результате повышенное радиоактивное излучение было зарегистрировано даже в расположенном в 130 километрах Будапеште. Данные приборов были завышенными, но не опасными, - рассказывает профессор Технического университета Золтан Сатмари:
САТМАРИ: Ветер дул в сторону Будапешта. Показатели приборов в тот день были на десять процентов выше, чем обычно. «Гринпис», конечно, тут же начал шуметь... Однако анализ данных показал, что это была естественная радиоактивность. Из десяти «лишних» процентов лишь один или два объясняются неполадками на АЭС. В результате никто не пострадал, допустимые нормы излучения превышены не были.
Однако пострадавшие были. Активистам международной природоохранной организации «Гринпис», из протеста приковавших себя цепями к воротам станции, пришлось на собственной шкуре почувствовать решительность и твердость обычно столь гостеприимного руководства АЭС. Результатом столкновения с полицией были ушибы, ранения, сломанные пальцы и вывихнутые руки. Члену «Гринпис» Роланду Чаки все это напомнило советские времена:
ЧАКИ: Население узнало о неполадках спустя семь дней после аварии. Знакомые старые порядки. Немного похоже на информационную политику советских, да и венгерских властей после Чернобыля. Мол, чем меньше люди знают, тем лучше. Старая метода – и очень опасная.
В последствии авария 10 апреля 2003-го года получила третью степень сложности по семибальной шкале МАГАТЭ, то есть ЧП во втором энергоблоке АЭС в Пакше считается «серьезной аварией». Не удивительно, что доверие большинства венгров к ядерной политике страны пошатнулась. А вот сторонники атомной энергетики, такие например, как Иштван Видовский (Istvan Vidovsky), заместитель директора венгерского института ядерных исследований, доверяют только счетчикам Гейгера. По мнению Иштвана Видовского, ни у жителей Венгрии, ни у прочих европейцев нет никаких оснований для беспокойства – причем ни сегодня, ни в будущем.
ВИДОВСКИЙ: Нет, бояться вам нечего. Наши АЭС в той же мере безопасны, как соответствующие станции в Западной Европе или в Северной Америке. Никакой разницы здесь нет. Это подтверждено, в частности, целым рядом работ международных экспертов. Они доказали, что стандарты безопасности у нас такие же, как на Западе. Кстати, при вступлении в Евросоюз никаких дополнительных сложностей с надежностью наших АЭС не возникло.
Увы, именно поэтому ЧП в Пакше стало столь чувствительным ударом для венгерской ядерной энергетики. Это же надо, чтобы неполадки возникли именно на этой АЭС, которой эксперты ЕС поставили отличные оценки за технику безопасности. Однако это было ДО аварии, - подчеркивает гринписовец Роланд Чаки.
ЧАКИ: Атомная электростанция в Пакше оснащена старым оборудованием советского производства. В последнее время сообщения о неполадках и разного рода технических проблемах на реакторах этого типа поступают все чаще. Поэтому растет беспокойство в связи с тем, насколько АЭС в Пакше вообще еще пригодна к эксплуатации.
О свободе экологической информации в Германии: почему «Гринпис» вот уже два года не может добиться доступа к документам о ЧП на атомной электростанции в Брунсбюттеле?
Страх людей перед ядерной энергетикой вполне понятен: слишком серьезны невидимые простым глазом последствия аварий на атомных электростанциях. И развеять эту атмосферу недоверия, очевидно, можно лишь одним способом – открыто публикуя информацию о так называемых «нештатных ситуациях» на АЭС. Если, конечно, компаниям, занимающимся эксплуатацией станций, действительно нечего скрывать. А вот если скрывать есть что... Природоохранной организации «Гринпис» пришлось обратиться в суд, чтобы получить информацию об аварии, случившейся на АЭС Brunsbüttel на севере Германии . Все попытки экологов вступить в контакт с руководством станции кончались ничем – доступ к материалам был для них закрыт.
В ноябре 2001-го года на АЭС в Брунсбюттеле произошла серьезная авария: участок трубопровода в непосредственной близости от реактора был почти полностью разрушен взрывом водорода. Информация об этом ЧП стала достоянием общественности далеко не сразу, что и привлекло к себе внимание эксперта «Гринпис» по вопросам ядерной безопасности Сузанны Оксе (Susanne Ochse).
ОКСЕ: Особенно настораживает то, что потребовалось два месяца и колоссальное давление со стороны ведомства, отвечающего за безопасность на атомных станциях, чтобы компания, эксплуатирующая АЭС в Брунсбюттеле, согласилась остановить реактор и осмотреть место аварии. Лишь тогда выяснилось, что в трубопроводе произошел взрыв водорода.
Выброса радиоактивного облака не произошло только по счастливой случайности, - считает «Гринпис». А руководство компании HEW, ответственной за эксплуатацию станции, утверждает, что речь здесь идет в крайнем случае о локальной проблеме, не имеющей никакого отношения к безопасности АЭС в целом. С тех пор прошло более двух лет. Вопрос о том, получит ли «Гринпис» доступ к интересующей его документации, все еще остается открытым. Вольфганг Клоостерс, сотрудник министерства защиты прав потребителей в Киле, после скрупулезной проверки фактов пришел к следующему выводу:
КЛООСТЕРС: Мы пришли к выводу, что «Гринпис» вполне может получить интересующую его информацию. Иными словами, возражения компании HEW, эксплуатирующей АЭС в Брюнсбуттеле, оказались неубедительными и не могли послужить основанием для того, чтобы и дальше скрывать документы от общественности.
Однако компания HEW категорически отказывается удовлетворить требования гринписовцев и утверждает, что речь в данном случае идет не об экологической информации, а о служебной тайне, опубликование которой повредило бы общественной безопасности. Сузанне Оксе считает, что
ОКСЕ: Как раз из-за того, что они ставят такие препоны, и возникает впечатление, что они что-то скрывают.
Сузанна Оксе глубоко убеждена в том, что «Гринпис» имеет право на доступ к документам. В случае необходимости, мы дойдем до Конституционного суда, - говорит она, - ведь под угрозой закрепленное в законе право на открытость экологической информации. Того же мнения придерживается и адвокат Михаэль Гюнтер:
ГЮНТЕР: Если дело так оставить, что в будущем никто не сможет больше воспользоваться правами, записанными в законе о доступе к экологической информации. Тогда достаточно будет принципиального несогласия заинтересованных сторон, и информация будет закрыта.