Георгий Сатаров: в России аморальное отношение к собственным ресурсам

Георгий Сатаров, помощник президента Ельцина, президент Фонда ИНДЕМ, член общественного экспертного совета Мирового банка по проблемам государственного управления и коррупции в интервью DW-WORLD.DE анализирует проблемы экономического и политического развития России и развенчивает пропагандистские мифы.

- Георгий Александрович, Россия показывает внушительные темпы роста экономики, растет благосостояние россиян. Все это реальные достижения президентства Путина?

- У нас в страну закачивается огромное количество денег за счет углеводородов. И подавляющая часть российского экономического роста обусловлена не тем, что экономика стала эффективней, а тем, что в нее поступают фактически вот эти незаработанные деньги.

Просто достаточно сравнить темпы роста нашей экономики с темпами роста экономики Армении или стран Прибалтики, в которых никаких ресурсов нет, так у них рост повыше нашего будет. Поэтому тут понятно, что это нефтяное везение – не более того.

Средний доход растет быстрее, чем производительность труда. Но соответственно растет расслоение между доходами бедных и богатых, потому что доход идет в основном в зону богатых слоев населения. Достаточно посмотреть на рост числа легальных миллиардеров в России. Он превышает темпы роста экономики.

- Вы были советником при Ельцине. Как вы думаете, если бы Ельцину повезло с ценами на нефть в 90-х, то экономика развивалась бы таким же быстрым образом как сейчас?

- У нас сейчас минимальный из возможных экономических ростов при этой ситуации. Выбран самый неэффективный вариант развития. При этом Россия из всех стран, которым повезло с этой конъюнктурой на нефть, фактически единственная страна, которая эти деньги не тратит на развитие этой отрасли. У нас фактически нет разведки новых месторождений, не закачиваются деньги, чтобы совершенствовать технологии добычи. У нас абсолютно аморальное и хищническое отношение к собственным ресурсам. Все направленно только на то, чтобы эти деньги только захапать. Ну, и еще они используются, когда принимаются какие-то неэффективные социальные решения. Когда начинается недовольство народа, оно попросту забрасывается деньгами.

- Но все-таки, была бы такая же стабильность, если бы на месте Путина сегодня был Ельцин?

- А какая сейчас стабильность? Это стабильность для бюрократии – не более того. Какая это стабильность, когда страну начинает лихорадить всего лишь из-за каких-то выборов. Какая, к черту, стабильность?

- Но тогда была Чечня. Стоял вопрос вообще о целостности государства…

- При том, так называемом, ельцинской хаосе, я хочу обратить внимание, что страна справлялась с серьезными кризисами. Я напомню про кризис 98-го года. И в результате Россия выбралась и из политического кризиса, и из экономического намного быстрее, чем ей предсказывали. И Путина тогда еще не было. Уже в 99 году пошел бешеный рост, пошло импортозамещение, пошло быстрое развитие отечественного бизнеса за счет девальвации рубля.

- Тогда, что, сегодня так хорошо работает пропаганда?

- Конечно. Есть такой миф под названием ельцинский хаос.

- Хорошо, вы наблюдаете сегодня какие то позитивные тенденции с развитием гражданского общества в России?

- Есть некоторые положительные тенденции. Например, появление сообществ по защите своих прав. Например, автомобильного движения. Я разговаривал с некоторыми их представителями, так они говорят, что принципиально отказываются платить взятки гаишникам. Через какое то время такие движения смогут приобрести реальную силу. Это на самом деле, движение среднего класса. А так как он постепенно растет в России, то начинает осознавать свои интересы, и постепенно эти интересы будут доходить и до интересов политических.

- То есть они смогут корректировать действия властей?

- По крайней мере, будут пытаться.

- То есть гражданское общество поднимается?

.

- Бесспорно. И если ничего экстраординарного не произойдет, то я думаю, где-то в районе 2011-12 года заматереет новое поколение, будет матереть средний класс и осознавать свои политические интересы и пытаться их реализовывать, вырастет новая политизированная молодежь.

- Ваш прогноз – пойдет ли власть на изменение Конституции из-за проблемы 2008 года?

- Власть сегодня абсолютно не прогнозируема. Поэтому, что они придумают, совершенно не известно. Могу сказать, что вариант третьего срока не закрыт в Кремле. Я его считаю довольно маловероятным, но также не могу сказать, что он исключен.

- А кто, по-вашему, будет преемником?

- А это не существенно. Это абсолютно не имеет никакого значения. Важно, не кто будет президентом, а важно в результате какой процедуры. Либо это будет насилие над Конституцией, законами и вариант продвижения преемника, либо нормальный конкурентный выбор. И других вариантов нет.

- Что будет, если Запад не признает легитимность следующего президента?

- Я подозреваю, что этого не произойдет. У Запада слишком отчетливые экономические интересы, связанные с Россией, и он смирится с чем угодно. Я не думаю, что можно ожидать от Запада каких-то конкретных практических шагов в связи с их недовольством чистотой наших выборов.