В Израиле нет харизматического миротворца

На первый взгляд, поведение израильских избирателей непонятно. Ведь политике главы израильского правительства Шарона даются весьма нелестные оценки. Огромные расходы на вооружение серьёзно обременяют государственный бюджет. Туристы и иностранные инвесторы в Израиль не едут. Страна переживает экономический кризис. Люди по-прежнему живут в постоянном страхе перед терактами палестинских экстремистов. Никаких перспектив на установление прочного мира или хотя бы на достижение перемирия нет. Тем не менее, несмотря на всё это, победу на выборах одержал правый блок Ликуд. Даже обвинения в коррупции никак не повредили Шарону. Победа ястребов объясняется слабостью социал-демократической Партии труда. Будучи партнёром по коалиции, она могла оказывать на Ликуд сдерживающее воздействие, но возможности проводить свою конкретную политику у неё не было, указывает газета «Нойе оснабрюкер цайтунг».

Газета «Тюрингер альгемайне» отмечает:

Никаких особых ожиданий израильтяне с выборами не связывали. Среди кандидатов не было ни одной харизматической личности. Поэтому большинство избирателей предпочли возглавляемый Шароном блок Ликуд, который не склонен к экспериментам, зато готов радикальным образом отвечать на любой теракт. Сегодня большинство израильтян считают, что главным камнем преткновения на пути к миру является палестинская сторона, а точнее, Арафат. Поскольку Партия труда призывала к продолжению диалога, она утратила популярность, полагает газета «Тюрингер альгемайне».

Тему продолжает газета «Нойе прессе»:

Самое страшное, что выяснилось в ходе выборов, это то, что большинство израильских избирателей, как и Шарон, очевидно, не представляет себе иного решения проблем. Это можно сказать и о тех, кто отказался от участия в выборах. Похоже, перспектива на установление мира бледнеет так же, как и воспоминания об израильском премьере-миротворце Ицхаке Рабине. А жаль. Пора бы появиться новому Рабину, заключает газета «Нойе прессе».

Газета «Зюддойче цайтунг» комментирует позицию Германии в иракском конфликте:

Обосновывая своё «нет» войне, Шрёдер употребил слово «авантюра». Это, однако, популярная, но не дипломатическая и не международно-правовая категория. Под словом «авантюра» подразумевается, скорее всего, то, что действия США будут нарушением международного права. Практически все специалисты по международному праву едины в том, что нападение США на Ирак без ещё одной резолюции ООН будет нелегальной акцией, несмотря на то, что министр иностранных дел Германии Фишер и не решается сказать об этом вслух. Нынешняя резолюция ООН грозит Ираку «серьёзными последствиями», но какими конкретно, ещё только предстоит решить. Настаивания США на своём праве нанесения превентивного удара настолько противоречиво в юридическом отношении, что можно было бы только посмеяться, если бы ситуация не была настолько серьёзной. Нежелание правительства Германии назвать войну против Ирака «нарушением международного права» понятно. Ведь тогда любая поддержка этой войны, в том числе и предоставление американцам права на использование воздушного пространства ФРГ, было бы нарушением Конституции Германии, за которое полагается наказание. Это предусмотрено 26-й статьёй Конституции ФРГ, читаем в газете «Зюддойче цайтунг».

Газета «Вельт» комментирует экономическую политику США:

Администрация США руководствуется принципом «Первым делом – Америка». Низкие процентные ставки и низкий курс доллара должны помочь экономике США избежать дефляции. Однако то, что должно помочь Америке преодолеть кризис, крайне вредно и без того слабой конъюнктуре в Европе, особенно в Германии. Ведь повышение курса евро представляет собой угрозу для экспортной промышленности, которая в настоящее время является важнейшей опорой для конъюнктуры. Более того, существует опасность, что в результате понижения процентных ставок и курса доллара в Америке всего лишь подскочат цены, зато американцы экспортируют дефляцию в остальной мир. США на это, конечно, наплевать. А обострившиеся из-за иракской проблемы трансатлантические отношения представляют собой в настоящее время не самую лучшую основу для координации позиций по этим жизненно важным вопросам экономической политики. Наоборот, администрация Буша может использовать экономическую политику для того, чтобы показать европейцам, что без США им не обойтись, указывает газета «Вельт».