Буш озаботился ахиллесовой пятой Белого дома

Римская газета "Репубблика" комментирует блиц-визит президента США Джорджа Буша в Ирак:

Этот блиц-визит является частью контрнаступления, начатого Белым домом. Осознав, что война в Ираке - его ахиллесова пята и может стоить ему потери большинства на ноябрьских выборах в Конгресс, Буш решил воспользоваться недавней ликвидацией проконсула "Аль-Каиды" аз-Заркауи и завершением формирования правительства в Багдаде, чтобы в последний раз попытаться переломить ситуацию в Ираке.

Президент США источал оптимизм, но не затронул по-настоящему проблемой темы - вопроса о выводе американских войск из Ирака. Эта тема, однако, без сомнения будет обсуждаться на встрече Буша с лидерами Конгресса и высокопоставленными представителями Белого дома.

Испанская газета "Паис" выражает такую точку зрения:

Вместо того, чтобы объявить о новой стратегии, признаков существования которой сейчас, однако, не заметно, Джордж Буш пытается с помощью ярких жестов остановить падение своей популярности, вызванное войной в Ираке. Одной из тем прерванного Бушем заседания его ближайшего окружения в Кэмп-Дэвиде был как раз вопрос о возможности начала поэтапного вывода войск из Ирака.

Президент, очевидно, выразил свою позицию по этому вопросу, когда в ходе блиц-визита в Багдад он подчеркнул, что его страна всегда выполняет свои обещания. Однако проблема заключается в том, что после двух с половиной тысяч погибших американских солдат и за 5 месяцев до выборов в Конгресс лишь очень немногие сограждане все еще разделяют его точку зрения.

Выходящая в Будапеште газета "Непсабадшаг" комментирует запланированный палестинским президентом Махмудом Аббасом референдум о косвенном признании права Израиля на существование:

Допустим, палестинцы проголосуют за. Но что тогда произойдет? Ведь Аббас не получит мандата признать Израиль, объявить заключенные до сих пор израильско-палестинские договоренности действительными, отказаться от притязаний на Иерусалим и от права палестинцев, изгнанных из родных мест, на возвращение домой. Правительство Эхуда Ольмерта действует синхронно с ХАМАС.

ХАМАС провозгласил своей целью уничтожение Израиля, для чего у него, однако, нет ни сил, ни средств, а Ольмерт – одностороннее проведение окончательных границ государства Израиль, для чего у него есть и силы, и решимость. Ольмерт и ХАМАС не могут предложить друг другу никакой базы для переговоров. В этом контексте Аббас выглядит трагикомичной, почти излишней фигурой.

Лондонская газета "Гардиан" подчеркивает, что палестинцы более не желают мириться с израильской оккупацией:

Палестинцы больше года поддерживали Аббаса в его стремлении вернуть Израиль за стол переговоров. Когда, наконец, стало ясно, что Шарон заинтересован лишь в одностороннем урегулировании и одновременно – в расширении контроля над Западным берегом реки Иордан, те, кто живут в условиях оккупации, на январских всеобщих выборах отдали свои голоса представителям ХАМАС. Тем самым палестинский народ преодолел препятствия, насажденные оккупационной властью, и восстановил национальный консенсус, который удавалось поддерживать Арафату: переговоры, но одновременно – вооруженная борьба до прекращения оккупации, указывает газета "Гардиан".

Венская газета "Штандарт" комментирует последствия предполагаемого самоубийства троих арабских заключенных американского военного лагеря Гуантанамо на Кубе:

Ущерб от грубого обращения администрации Буша с заключенными в Гуантанамо был и остается ужасающим - для ценностей демократии и прав человека, за которые выступают США и Запад. Ведь, собственно говоря, что иное должно отличать западные страны от автократических и диктаторских режимов? Европейцы теперь должны сделать все возможное для того, чтобы не ослаблять нажима на администрацию Буша и поддержать ее в наметившемся переосмыслении своей позиции.

Помимо этого, остается долгосрочная цель – в условиях международного сотрудничества но-новому сбалансировать требования к обеспечению безопасности и соблюдению правовых норм в связи с появлением новой формы терроризма. Эта задача исключительно сложна, она еще во многом не урегулирована, но ее решение жизненно важно для будущего демократических государств.