Дело хакера Хэлла: заседание третье

В участковом суде Бонна во вторник, 21 июля, состоялось третье заседание по делу хакера Хэлла. Забегая вперед, скажем, что до вынесения приговора дело не дошло. Суд взял таймаут для рассмотрения двух ходатайств защиты.

В отличие от прошлых разов, обвиняемый Сергей М. (полное имя не публикуется по рекомендации правоохранительных органов ФРГ. - Ред.) был мрачен и отказался разговаривать с корреспондентом DW. Зато его адвокат Ханс-Карл Хассель (Hans-Karl Hassel), широко улыбаясь, сообщил: "Защита намерена заявить свои ходатайства, мы заслушаем нескольких свидетелей, и я считаю, мы сможем доказать, что мой подзащитный - это не хакер Хэлл".

Необычные для Германии меры предосторожности - двойная рамка металлоискателя и досмотр перед проходом в зал заседаний - были еще усилены. Журналистам запретили проносить в зал профессиональную технику. По словам представительницы суда Биргит Нипман (Birgit Niepmann), дело уникально в своем роде - едва ли не впервые в Германии речь идет о преступной деятельности живущего здесь хакера, вовлеченного в политические процессы другого государства.

Свидетель: "Я ему не поверил"

Сначала судья зачитал характеристику Сергея М., данную руководством немецкой фирмы, где он работал в 2002-2003 годах, имея физический доступ к компьютерам. Согласно этой характеристике, мужчина трудился хорошо и нареканий не имел. Затем в зал был приглашен первый свидетель - сотрудник уголовной полиции Штефан Беккер (Stefan Becker). В 2010 году он проводил в Бонне допрос Сергея М. по делу с похожими обвинениями, заведенному против предполагаемого хакера Хэлла еще в 2007 году в Мюнхене по заявлению Игоря Петрова (Петров и сейчас один из истцов, наряду с Навальным - Ред.). По словам Беккера, мюнхенская полиция провела предварительное расследование неаккуратно, не позаботившись о взаимосвязанности улик. В материалах имелись фрагменты кириллического текста, не переведенные на немецкий.

В тогдашнем деле всплыли IP-адреса фирмы, нанимавшей Сергея М., однако подозрительная активность с корпоративных компьютеров происходила через несколько лет после его увольнения. Обвиняемый отвергал любую связь с данным фактом. Беккер с трудом припомнил детали своей беседы с ним, однако уточнил: "Разговор был неконструктивным. Мои впечатления - я ему не поверил". По мнению Беккера, специализирующегося как раз на киберпреступности, Сергей М. мог использовать компьютеры фирмы, где раньше работал, спустя несколько лет на удаленном доступе, заранее установив необходимую программу. Однако доказать это следствие не смогло. Дело было прекращено за недостатком улик в 2010 году.

Свидетельница: "Из-за Хэлла пострадали люди"

Второй свидетельницей стала Анна Ведута, в 2012-2014 годах работавшая пресс-секретарем Алексея Навального в Москве. Она рассказала, что Хэлл дважды взламывал электронную почту Навального и его аккаунт в Twitter в 2011 и 2012 годах, а также получил доступ к почте и аккаунту в Facebook его жены. Доступ удалось быстро восстановить, но Навальный потерял клиентов как адвокат, а опубликованная Хэллом переписка оппозиционера стала основой для возбуждения против него уголовных дел. Пострадали и некоторые из волонтеров Фонда борьбы с коррупцией, чьи личности были деанонимизированы хакером - сторонники Навального попали под прессинг или потеряли работу.

Адвокат попытался сбить свидетельницу с толка - подобную тактику он применял и на прошлых заседаниях, но тут потерпел неудачу. Хассель намекал, что у Навального много врагов, помимо Хэлла желавших бы взломать его почту. Ведута пояснила, что в России у Навального есть политические противники, "например, Александр Бастрыкин или Владимир Владимирович Путин", а вот ответственность за взломы брал на себя только хакер Хэлл, заходивший в почтовый ящик Gmail, принадлежавший Навальному, с немецкого IP-адреса. Хассель пробовал скомпрометировать Навального как националиста, показав суду фотографии, судя по всему, времен его походов на "Русский марш". Судья отказался приобщить их к делу.

Адвокат: "Мы обсуждаем вещи, нам непонятные"

Другой неудачей защиты стала попытка представить в качестве доказательства националистических взглядов Навального некую статью в израильской газете Jerusalem Post. Судья отказался вникать в суть заметки, написанной по-английски.

Объясняя свои действия, адвокат сказал буквально следующее: "Здесь мы обсуждаем вещи, на первый взгляд, непонятные нам, но понятные в России". После чего заявил два ходатайства. В первом он просил о дополнительном экспертном заключении по поводу компьютеров, изъятых во время обыска у Сергея М., среди прочего, на предмет того, есть ли там следы специального хакерского программного обеспечения. Во втором ходатайстве защита просила отказать Навальному в праве дать показания путем письменного объяснения и продолжить рассмотрение дела вообще без них. (По немецкому законодательству, свидетель должен выступать в суде сам, любые отклонения от этой нормы возможны лишь в виде редкого исключения.)

Состоялись прения с обвиняющей стороной, выступившей кратко и уверенно. Представитель обвинения Фолькхард Шрайбер (Volkhard Schreiber) подчеркнул, что поездка Навального в боннский суд "находится не в нашей власти", а значит, письменное объяснение - единственный способ получить информацию от ключевого свидетеля. Обвинение потребовало отклонить все ходатайства защиты как не имеющие под собой оснований.

В результате суд удалился на совещание, а затем судья заявил, что решение по этому вопросу примет на следующем заседании. Кроме того, в связи с новыми открывшимися обстоятельствами обвинение может быть переквалифицировано. Поскольку во взломанных хакером Хэллом аккаунтах была уничтожена не вся информация, а только ее существенная часть, теперь Сергея М., возможно, обвинят лишь в краже и изменении, а не уничтожении личных данных. Максимальное наказание по такой статье на год меньше, то есть от 2 до 3 лет лишения свободы. Следующее заседание назначено на 5 августа.