1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Суть дела

24.05.2001 «Курск». Поиски истины (Часть I)

Странное и непонятное решение, принимаемое российскими властями по поводу подъёма подводной лодки «Курск» заставляют думать о том, что они, власти, сознательно делают всё возможное для того, чтобы мир не узнал о причинах гибели лодки. Если вы помните, вице-премьер Клебанов неоднократно говорил, что причины гибели субмарины станут окончательно ясны после её подъёма. Однако перед подъемом от лодки отрежут наиболее пострадавший при взрыве носовой торпедный отсек. А ведь изучение именно этого отсека, по мнению специалистов, может пролить свет на причины гибели «Курска». Марина Перевозкина напоминает:

    - Споры об этом ведутся с первого момента сообщения о том, что одна из подводных лодок Северного флота легла на дно во время учений в Баренцевом море. Всем памятны ложь официальных лиц, неистовство прессы, затянувшееся молчание президента. Впервые за много лет, казалось, страна была едина. Россияне требовали правды. Но власть молчала. Молчит она и сегодня, подогревая тем самым дискуссии о причинах трагедии. Сейчас существует примерно дюжина разнообразных версий.

    О некоторых из них рассказывают ветераны подводники, с которыми встретился в Санкт-Петербурге наш корреспондент Владимир Изотов.

    Капитан третьего ранга в запасе Владислав Герасимов, служивший с 1983 по 1990 год в первой флотилии атомных подводных лодок Северного флота, сегодня уверен:

      - Практически все версии, за исключением поражения боевой торпеды можно отмести. Они не выдерживают никакой критики.

      - В августе прошлого года вы выдвигали версию о том, что «Курск» мог быть протаранен надводным плавучим предметом, скорее всего российским.

        - В августе мы не знали тех разрушений и вообще картины аварии. Но, сегодня, когда появились хоть какие-то обрывки технической информации, стало ясно: Какое столкновение? Какая мина? Это боевое поражение очень мощное и в очень уязвимое место – центральный пост, торпедный отсек.

        - А могла ли эта торпеда быть выпущена с крейсера «Пётр Великий», или с какого-то другого российского крейсера, находящегося в зоне учений?

          - Я не думаю. У нас керосина, бензина, солярки нет. Мы не такие богатые, чтобы стрелять просто так боевыми торпедами. По этому есть основание считать, что, в общем то, наверно супостаты всё-таки. Но не специально наверняка.

          - Как бывший подводник, как вы расцениваете версию о взрыве на борту самой подводной лодки «Курск»?

            - Я не специалист по боевому оружию, но таких случаев не было, чтобы у нас оружие взрывалось, да ещё так глобально.

            Свои выводы Вячяслав Герасимов строит на основании данных всемирного форума ветеранов подводников в интернете. Противоположная точка зрения у Александра Покровского, в прошлом капитана второго ранга, так же служившего на Северном флоте, а ныне автора нескольких книг о моряках подводниках. В первые же дни после сообщения о катастрофе в Баренцевом море Александр Покровский на основании опубликованного в «Комсомольской правде» боевого расчёта о «Курск» высказал мнение, что весь экипаж погиб, а причиной трагедии стал взрыв на борту субмарины. Этого же мнения он придерживается и сейчас.

              - Скорее всего, взрыв внутренний. Скорее всего, детонация боезапаса. Правда смущает одно обстоятельство, то, что взрывов было два. То есть был какой-то первоначальный взрыв, в результате которого произошёл ещё один взрыв - детонация всего боезапаса. То есть взорвались торпеды, которые были на борту. Говорить о том, что что-то прилетело и так сказать способствовало утоплению сейчас тяжело. Версия о том, что возможно протаранить, например, подводную лодку и от этого получить мощнейший взрыв не выдерживает никакой критики. То, что по нам стреляли мифические американцы довольно условно. То, что свои стреляли более вероятно. Но, те скудные сведения, которые до нас дошли говорят о том, что эта версия пока ничем не подтверждается. Скорее всего, взрыв произошёл на борту. Почему то, по какой-то непонятной причине, он был двойной.

              Александр Покровский поясняет, что дать более уверенный ответ о причинах катастрофы он не может из-за недостатка информации.

              Всех спорящих можно разделить на сторонников версии столкновения с чужой подводной лодкой, и тех, кто поддерживает гипотезу о нештатной ситуации на борту «Курска». Как известно правительственная комиссия, возглавляемая Ильёй Клебановым, своего вывода ещё не сделала. Но, судя по всему, и председатель, и военные поддерживают предположение о столкновении. Однако публикации, в изобилии появляющиеся в России, наводят на неожиданные мысли. Помня, как резко реагировали власти в августе – сентябре на любые попытки журналистов проникнуть в тайну «Курска», можно было бы ожидать, что журналисты, опровергающие официальное предположение, будут подвергаться гонениям. Но, происходит иначе. В ноябре прошлого года ФСБ проводит обыск в редакции газеты «Версия». Службу безопасности интересуют компьютеры, в особенности компьютер редактора отдела расследований газеты Дмитрия Филимонова.

                - В сентябре 2000 года мы опубликовали фотоснимки, сделанные из космоса. Это были фотоснимки российского разведывательного спутника, на которых запечатлена американская подводная лодка класса Лос-Анджелес. Снимок был сделан в районе катастрофы подводной лодки «Курск» несколько часов спустя. Затем был опубликован ещё один снимок той же самой американской подводной лодки, которая зашла на ремонт в норвежскую военно-морскую базу. Ремонт продолжался пять дней, потом лодка ушла в Британию, где на британской военно-морской базе «Плимут» её якобы поставили в сухой док для капитального ремонта. Такова была наша версия, и такие снимки мы опубликовали. После чего ФСБ по Московскому военному округу начала расследование с целью установить, откуда мы получили эти фотоснимки. Следствие продолжается до сих пор. Мы до сих пор ходим на допросы. Примерно 12 человек из нашей редакции побывали на допросах в ФСБ. У нас были изъяты два компьютера, которые в течение полугода изучали специалисты ФСБ. Один из них, правда, вернули. Но мой компьютер, в котором впервые появились эти фотографии, перенесённые туда мною с дискеты, предоставленной мне одним человеком. Компьютер до сих пор ещё находится где-то в ФСБ.

                - Однако из чего следует, что американская субмарина, запечатлённая на фотографиях, могла столкнуться с «Курском».

                  - На этой фотографии видно некоторое повреждение носовой части подводной лодки типа «Лос-Анджелес», которая стоит в доке на военно-морской базе не предназначенной для базирования атомных подводных лодок. Эта атомная подводная лодка зашла туда вынужденно. На том причале, где стоит эта лодка, обычно стоят только надводные корабли.

                  Газета «Версия входит в холдинг «Совершенно секретно», который, вплоть до своей гибели в загадочной авиакатастрофе, возглавлял Артём Боровик. Его издания обрели популярность благодаря громким разоблачениям фактов коррупции среди нынешней российской элиты.

                    - Нашу газету обвинили в том, что мы публикуем фальшивку, что якобы эти фотографии старые. Поскольку мы указали, что у причала стоит корабль типа «Осло». Действительно на этой фотографии есть корабль типа «Осло», но к тому времени, когда была опубликован этот фотоснимок в нашей газете, тот первый корабль, который назывался «Осло» уже давно утонул. Дело в том, что это не один единичный корабль «Осло» в норвежских военно-морских силах, а целая серия кораблей. По меньшей мере, существовало 5 таких кораблей. Норвежское военно-морское командование сыграло на том, что у нас было написано в газете, что это корабль «Осло», и они решили нас обвинить в том, что фотография фальшивка. Но, потом всё пришло в норму, и норвежское военно-морское командование признало, что на самом деле это был не первоначальный корабль «Осло», который утонул, а один из последующих кораблей этой серии.

                    Существует однако мнение, что версия о столкновении с иностранной подлодкой выгодна военному и политическому руководству России, так как снимает всякую ответственность с военных. Так думает, например военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» полковник Виктор Боронец.

                      - Всякая проблема, возникающая в России, покрыта толстым слоем политики. Надо смотреть понравится или не понравится это Кремлю, какое количество политиков и военных пострадает при этом, обострит ли это ситуацию между президентом и армией, между правительством и армией, покажет ли это, что наш флот потерял боеспособность. То есть набирается целый букет компонентов, среди которых начинают выбирать наименее уязвимую для живых людей позицию. И, таким образом, по началу выбрали столкновение. Если принять версию столкновения, то вина практически со всего командования, начиная с главкома ВМФ, командующего Северным флотом до командира подлодки, снимается. Так как причиной гибели лодки послужил внешний фактор.

                      В таком случае, почему же журналистов «Версии» продолжают вызывать для допросов в ФСБ? Его представитель Вячеслав Зданович пояснил, что следственные действия проводятся в рамках уголовного дела, возбуждённого по статье «Разглашение сведений составляющих государственную тайну».

                        - Наши неприятности с властями связаны с тем, что мы опубликовали реальные секретные документы, как потом выяснилось. Мы не знали, что мы публикуем секретные фотографии. На самом деле они были сделаны российским военным спутником и сейчас действия властей направлены на то, чтобы найти того предателя Родины, который нам предоставил эти фотографии. Судя по всему, состоялся просто некий тайный сговор между властями России и США для того, чтобы скрыть истинную причину этой катастрофы. И сейчас наша задача, задача средств массовой информации заключается в поиске истины, в чём власти нам совершенно не помогают, и только препятствуют, изымая, на пример, у нас компьютеры и наши личные дела из редакции газеты «Версия». Наша версия заключается в том, что действительно было столкновение двух подводных лодок в подводном положении.

                        Иначе думает московский военный эксперт Владимир Луков.

                          - Я могу сказать о другой версии, которая появилась буквально через 12 часов после объявления о затоплении «Курска». Версия была озвучена представителями военно-морского флота США и сводилась к тому, что на «Курске» отрабатывались учебные стрельбы, которые проводились на жидком, а не твёрдом топливе, так как жидкое топливо дешевле. Но жидкое топливо более опасно. Поскольку российский флот пожалел денег, было решено новейшие торпеды испытывать на жидком топливе. В результате утечки из такой торпеды произошёл взрыв во время выхода первой торпеды при стрельбе. Детонация вызвала взрыв второй торпеды, которая разнесла весь отсек, что привело к затоплению лодки. Это была информация по данным эхолотов ВМС США поступившая в самое короткое время после катастрофы. В интернете России специалисты подводники фактически подтвердили эту версию, высказав предположение о том, что жидкое никуда не годное ракетное топливо, на котором ещё летали китайские ракеты, было использовано при запуске современных торпед. Было много докладных записок с просьбой не допускать использования жидкого ракетного топлива. Почему взял верх другой вариант не ясно. Кто за это должен отвечать более или менее понятно. Но это будет ясно, если признают, что причиной гибели «Курска» был взрыв именно этих торпед.

                          Авторы большинства публикаций на эту тему, как правило, ссылаются на информацию, полученную от экспертов, членов правительственной комиссии, источников в штабе ВМФ, пожелавших остаться неизвестными. Корреспондент «Немецкой волны» так же беседовал с одним из таких источников. Наш собеседник считает, что иностранная подводная лодка вполне могла быть прямой, либо косвенной виновницей гибели «Курска». В районе учений Северного флота в то время находились две американских подлодки и одна британская.

                            - Эти подводные лодки с момента происшествия отслеживали самолёты-разведчики Северного флота, которые вели их до норвежских территориальных вод. Туда зашла американская подлодка типа «Лос-Анджелес» и была некоторое время на ремонте. Но пострадала и другая, английская подводная лодка и более сильно. Потом её практически отбуксировали на ремонт. Почти немедленно произошёл разговор по «красной линии» между Путиным и Клинтоном, и тут же прилетел директор ЦРУ, который вёл совершенно конфиденциальные переговоры. После этого над большей частью этого происшествия опустился занавес. По политическим соображениям стороны решили это гласности не предавать, поскольку это бы вызвало большой общественный резонанс в обеих странах. Инцидент свидетельствует о том, насколько стало опасным подводное плавание как таковое и как близко до серьёзного инцидента, потому что на борту этих судов находится ядерное оружие. «Курск» погиб из-за взрыва. Он должен был выйти и пустить учебную торпеду по затопленному понтону. В этом месте глубины 200 метров а это ничто для такой махины и в это время мимо проходя в близи она задела, отчего и выскочили буи. От резкого удара «Курск» пошёл вниз и ударился о грунт в момент пуска своей учебной ракеты по понтону, что привело к детонации, так как учебная торпеда располагает двигателем, использующим реактивное топливо, которое может взорваться.

                            По мнению нашего собеседника, эта версия хорошо объясняет зафиксированные сейсмологами два взрыва, первый из которых был существенно слабее. О двух взрывах на борту подлодки говорит и Дитмар Шуман, московский корреспондент немецкой телекомпании ЦДФ, чей документальный фильм был показан на днях в Германии. Однако автор приводит целую цепь доказательств того, что причиной трагедии было не столкновение, а взрывы внутри подлодки, которые произошли из-за дефекта так называемой толстой торпеды.

                            К сожалению, об этом нам удастся рассказать только в следующей нашей программе.