1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Пресса

Хусейну был брошен вызов, но он выжил

Саддам выжил, несмотря на выпущенные по его резиденции 36 ракет, и даже выступил после окончания бомбёжки по телевидению / Вашингтон и Лондон утверждают, что их действия находят широкую международную поддержку.

Первоначально предполагалось, что иракская кампания войдёт в историю в качестве первой высокотехнологичной и полностью компьютеризированной войны. Но в планах Буша и Блэра, очевидно, произошёл какой-то сбой. Первый удар, который должен был обезглавить режим Саддама, пришёлся мимо цели. Саддам выжил, несмотря на выпущенные по его резиденции 36 ракет, и даже выступил после окончания бомбёжки по телевидению. Если допустить, конечно, что это был сам Саддам Хусейн, а не его двойник. Но это обеспечило иракскому лидеру первое психологическое преимущество. Хусейну был брошен вызов, но он выжил. Видимо, теперь атаки будут усилены и, скорее всего, американцы не станут считаться с жертвами. Кажется, будто бы мы вернулись к формуле времён Второй мировой войны: опустошающие воздушные атаки на протяжении недель или месяцев, а затем - продвижение наземных войск.

Анализируя выступление Саддама Хусейна по иракскому телевидению после первых американских бомбовых ударов по Багдаду, крупнейшая международная арабская газета "Аль-Хайят" приходит к следующему выводу:

В своём выступлении Саддам Хусейн употреблял архаичные арабские слова, которые не используются в современном арабском языке.

То, что он использовал исламское летоисчисление, то что он сдабривал свою речь призывами "Аллах велик", и многое другое свидетельствует о том, что Хусейн взывал к религиозным чувствам мусульман. Он обращался к народу словами, "правоверные". Тем самым Хусейн, вероятно, надеялся вернуть себе в арабском мире ту популярность, которую отнял у него, отчасти, Усама бен Ладен.

Мнения арабских СМИ по поводу правомочности и целесообразности силового вмешательства в Ираке, как всегда разделились. Умеренные и проправительственные газеты монархий персидского залива осуждают Саддама Хусейна и сочувствуют иракскому народу. Так, издающаяся в Объединённых Арабских Эмиратах газета "Аль-Иттихад", пишет:

Будет множество жертв, много крови и слёз. Война не закончится прежде, чем будет ясно, кто победитель, а кто – побежденный. Мы достаточно часто предостерегали от этой катастрофы. Однако препирательства, обусловленные различием мнений по иракскому вопросу, привели лишь к тому, что диктатор становился всё заносчивее и непримиримее. И от последствий его безответственной политики, как всегда, страдает порабощённый иракский народ.

Британская газета "Файнэншл таймс" задаётся вопросом о послевоенном будущем:

Вашингтон и Лондон утверждают, что их действия находят широкую международную поддержку. Однако многие правительства, выражая поддержку антииракской кампании, игнорировали мнение большинства своих граждан. Удивляет, какое количество людей во всём мире считают Буша – лидера наиболее развитой демократии планеты, большей угрозой для мира и безопасности, чем жестокого диктатора Саддама Хусейна.

Такое положение дел кажется весьма тревожным. И ситуация ещё больше обострится после окончания иракской кампании. Перед началом любой войны следует поставить вопрос: как мир будет выглядеть после её завершения? Существует мнение, что быстрая, относительно бескровная победа американо-английских сил, заставит замолчать "ворчунов", у которых нет ничего общего друг с другом, за исключением

их беспомощности перед лицом доминирующей позиции США в мире.

Очевидно, "ворчунам" придется последовать британскому примеру и в будущем идти за Вашингтоном. Хотя в настоящий момент это маловероятно, -

пишет "Файнэншл таймс" и приходит к следующему выводу:

Падение Багдада будет означать торжество Америки. В ситуации, когда США чувствуют себя покинутыми всеми союзниками, кроме Британии, и вынуждены действовать в одиночку, этот момент триумфа вряд ли наведёт Вашингтон на раздумья о дальнейшем международном сотрудничестве. В конце концов, и до иракского кризиса команда Буша не очень заботилась о мнении международного сообщества, будь то проблема глобального изменения климата или международные договоры о вооружениях.

Но США следует задуматься уже сейчас и сделать вывод, что сотрудничество всё же лучше, чем некий шаткий и крайне опасный баланс соперничающих альянсов, как в 19-м веке. Ведь такой расклад сил привел человечество к двум мировым войнам. США возможно следовало бы также прислушаться к господину Шираку, который заявил, что "нам следует вместе с союзниками и всем международным сообществом вместе искать подход к новым требованиям времени". И лишь США могут помочь миру вернуться на этот путь делового сотрудничества. Поскольку США – сегодня единственный, кто действует, все остальные, главным образом – реагируют.

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА

Ссылки в интернете