1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Россия

Судьба Крыма: Какое право приоритетнее?

Споры между Россией и Западом о легитимности отделения Крыма комментируют немецкие юристы. DW собрала несколько мнений ведущих экспертов по международному праву.

На референдуме в Крыму, назначенном на 16 марта, будет решаться вопрос о дальнейшей судьбе региона - останется ли Крым автономией с более широкими полномочиями в составе Украины или станет российским субъектом федерации. Но может ли Крым легитимно отделиться от Украины и присоединиться к России? И есть ли у РФ право принимать в ряды своих субъектов федерации нового члена, отделившегося от суверенного государства против его воли? Эти вопросы имеют все шансы сохранить одно из центральных мест в повестке дня международной политики на ближайшие недели и месяцы, если не годы.

Уже сейчас образовались два основных лагеря: сторонников отделения Крыма в лице России и противников, громче всех из которых формулируют свою позицию США. Как комментируют юридическую сторону вопроса об отделении Крыма немецкие эксперты по международному праву?

Сложная задача Владимира Путина

В эти дни у Владимира Путина сложная задача. Еще в декабре назвавший Россию "защитником международного права", сегодня он вынужден защищать не само право, а свою интерпретацию права. По мнению российского президента, жители Крыма имеют право на самоопределение. "Только граждане, проживающие на той или иной территории, могут определять свое будущее", - заявил Путин, выступая перед журналистами 4 марта. Право наций на самоопределение никто не отменял, заметил российский президент.

Клаус Кресс

Клаус Кресс

Военное вмешательство на Украине было бы оправдано, с его точки зрения, международным правом. Дело в том, что, по утверждениям российского президента, прежде всего, на востоке под угрозой могут оказаться как российские граждане, так и граждане самой Украины. Россия понимает свое возможное вмешательство в дела суверенной страны как "гуманитарную миссию".

Путин тем самым противоречит сам себе, уверен немецкий юрист Клаус Кресс (Claus Kreß). Россия, называя военное вторжение на украинскую территорию "гуманитарной миссией", придает суверенитету страны меньшее юридическое значение, чем гуманитарным аспектам. А между тем всего лишь полгода назад, напомнил Кресс в интервью, опубликованном в еженедельнике Der Spiegel, тот же Путин настаивал ровно на противоположной трактовке международного права, обвиняя американское руководство в стремлении вмешаться в ситуацию в Сирии из-за масштабных нарушений прав человека в этой стране.

США: Нарушение международного права

Главным критиком кремлевского толкования международного права на международной арене выступает Белый дом в Вашингтоне. Прежде всего, США обвиняют Россию в том, что та нарушила территориальную целостность Украины, введя в Крым свои военные части, лишенные опознавательных знаков.

Отто Лухтерхандт

Отто Лухтерхандт

В присутствии военных другого государства нельзя говорить о свободном волеизъявлении нации, поэтому результаты референдума Соединенные Штаты признавать не будут, объяснили свою позицию в Вашингтоне.

В России критику резко отвергли. "У США нет и не может быть морального права на нравоучения по поводу соблюдения международных норм и уважения суверенитета других стран. Как быть с бомбардировками бывшей Югославии или вторжением в Ирак по сфальсифицированному поводу", - заявил на минувшей неделе представитель МИД России Александр Лукашевич.

"Право на самоопределение "исчерпано"

Территориальная целостность государств имеет высокую ценность с точки зрения международного права, хотя оно не отрицает права частей государства на отделение. Однако при этом право наций на самоопределение, живущих на желающих отделиться территориях государства, вступает в противоречие с интересами целого государства. Споры о том, какому из прав отдать приоритет над другим, приводили к международным кризисам, как в случае с Косово, Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией.

Немецкие юристы, высказавшиеся по проблеме Крыма, не видят возможностей для украинского полуострова легитимно выйти из состава Украины и присоединиться к России. Сам автономный статус республики Крым с его особыми полномочиями, с точки зрения международного права, фактически уже "исчерпывает" право на самоопределение, полагает профессор Отто Лухтерхандт (Otto Luchterhandt).

"Россия нарушит свою же конституцию"

"У парламента в Симферополе по украинским законам так же мало прав на то, чтобы голосовать за отделение от Киева, как по немецким у ландтага федеральной земли Саар для того, чтобы выступать за присоединение к Франции", - заявил Георг Нольте (Georg Nolte). "Косовский прецедент", по мнению другого юриста, Клауса Кресса, не может быть применен к Крыму, так как случай Косово "называется в юридических кругах исключительным случаем".

Однако и сама Россия не может включить в свой состав Крым, не нарушив взятых на себя международных обязательств и своей же собственной конституции, подчеркнул профессор Лухтерхандт. Он сослался на статью 15, п.4. Она гласит, что нарушением российской конституции станет любой закон, принятый Госдумой и подписанный президентом, который вступает в противоречие с общепринятыми международными принципами неприменения насилия и с данными Москвой гарантиями соблюдения суверенитета Украины.