1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Европа

ОБСЕ необходим дух хельсинского процесса

Бывший депутат бундестага Фраймут Дуве, который с 1998-го по 2003-й годы занимал должность первого в истории ОБСЕ уполномоченного этой организации по вопросам свободы СМИ, размышляет о перспективах этой организации.

default

ОБСЕ критикуют за бюрократизм

Freimut Duve

Фраймут Дуве

- Недавно вы предложили распустить, пользуясь вашим же определением, "старую ОБСЕ". Почему? Чего именно недостает этой "старой" организации?

- Многие ведущие международные организации стоят перед серьезной проблемой - их забюрократизованностью. Это с одной стороны. А с другой - мы наблюдаем серьезные проблемы крупнейших членов ОБСЕ, например России, в сфере соблюдения свободы демократии и свободы прессы. И если в России, скажем, львиная доля средств массовой информации принадлежат концерну "Газпром", то такое развитие событий поистине печально отражается на способности журналистики в стране в целом сохранять критический взгляд на происходящее. И с этими проблемами ОБСЕ уже не способна бороться так же эффективно, как прежде, в самом начале своего существования. В 90-е годы в российской журналистике царила атмосфера подъема. В ту пору я часто бывал в России, встречался в Санкт-Петербурге с молодыми журналистами и теми, кто создавал или намеревался создать новые издания, призванные выражать критичную, открытую, свободную точку зрения. Многие из моих собеседников затем обучались журналистике на Западе. А сейчас впервые в мировой истории одному газовому концерну принадлежат большинство СМИ в стране. И то обстоятельство, что президент самого крупного государства-соседа Европы, Владимир Путин, контролирует из Кремля этот концерн, свидетельствует о том, что Кремль чинит препятствия подлинно демократическим процессам. Демократия в России развивается с большим трудом, но этот процесс невозможен без независимой прессы и независимой системы правосудия. В переломную для России пору ОБСЕ была тем институтом, представители которого могли высказывать критику в адрес Москвы, но теперь ее позиция ослабла.

- В чем вы видите причины ослабления позиции ОБСЕ?

- Оно порождено, конечно же, тем, что в ОБСЕ, в отличие от других подобных организаций, руководителя того или иного института избирают по принципу консенсуса. Иными словами, претенденту на должность необходимо заручиться поддержкой всех членов. Я лично столкнулся с этой проблемой, когда меня переизбирали на пост уполномоченного ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Представители России заявили, что не желают видеть меня в этой должности, так как я постоянно критикую их страну. А в год, предшествовавший этим выборам, мне действительно приходилось сравнительно часто высказывать такую критику. Однако я и не собирался держать рот на замке в обмен на переизбрание. Суммируя сказанное, подчеркну, что ОБСЕ возникла на базе договоренностей, достигнутых более 30 лет назад в Хельсинки, однако в XXI веке хельсинкский процесс находится уже в совсем ином состоянии, чем прежде.

- Россия тоже критикует ОБСЕ, обвиняя ее, в числе прочего, в политизированном подходе к разрешению так называемых замороженных конфликтов. Согласны ли вы с такой критикой?

- Нет, совершенно не согласен. Наоборот, ОБСЕ обязана - если, конечно, она в состоянии сделать это - высказывать критические замечания по тому или иному вопросу. Но упрек, который вы только что процитировали, сам по себе уже служит свидетельством попыток закрыть рот тем, кто все еще пытается его открыть, например международным наблюдателям на выборах. Но если Россия, обладающая столь огромным влиянием, совершает подобные вещи, и, с другой стороны, если США организуют наблюдение за выборами и следят за развитием демократии лишь в тех странах, которые не обладают запасами нефти, то это - признак слабости некогда мощной международной организации. Добавлю, что забюрократизированность ОБСЕ выражается и в увеличении числа сотрудников. Ведь при таком огромном штате вопрос о собственном будущем играет для этой организации куда большую роль, чем содержание ее деятельности.

- Вы категорически не согласны с тем, чтобы Казахстан в 2009 году стал председателем ОБСЕ. Почему?

- Дочь президента Казахстана контролирует ведущие СМИ в этой стране. Сам президент Назарбаев обладает практически властью монарха. Я считаю государственную монополию на СМИ недопустимой. Чтобы контролировать власть, необходимы два главных инструмента: независимое правосудие и независимые СМИ. И если Казахстан станет председателем ОБСЕ, то монархические порядки будут представлять собой проблему как для собственно председательских задач, так и для хельсинкского процесса. К слову, о другой центрально-азиатской стране, Туркмении. Там сложилось еще более драматичное положение, чистейшей воды монархическая диктатура, поэтому я, когда еще работал в Вене, предложил исключить это государство из членов ОБСЕ.

Беседовал Сергей Вильгельм

Контекст