1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Обзор немецкой печати

Обзор за 03.06.02

Немецкая печать продолжает комментировать усиление напряжённости в отношениях между Пакистаном и Индией. Так, газета "Франкенпост" пишет:

Вооружённые до зубов "братья" пока всего лишь ограничиваются локальными перестрелками. Однако, если у одной из сторон сдадут нервы и дело дойдёт до обмена мощными ударами, то это будет иметь непредсказуемые последствия для всего мира. Не исключено, что при таких обстоятельствах и при содействии Саддама Хусейна и террористической организации Бен Ладена вспыхнут восстания в умеренных мусульманских государствах.

Газета "Файнэншл таймс дойчланд" отмечает:

После того, как пакистанский властитель Мушарраф заявил, что только безумец может прибегнуть к ядерному оружию, Индия, похоже, готова занять выжидательную позицию и посмотреть, сдержит ли Мушарраф своё обещание. В Дели было высказано заверение в том, что Индия не намерена действовать импульсивно. Тем самым, появляется возможность предотвратить военную угрозу в ближайшие недели. Однако вздыхать с облегчением пока рано. Передышкой следует воспользоваться для значительного смягчения индийско-пакистанского конфликта.

Газета "Зюддойче цайтунг" в связи с обострением конфликта между Индией и Пакистаном комментирует новую военную доктрину США:

На первый взгляд, сформулированная президентом США Бушем доктрина звучит разумно: в будущем Америка не намерена безучастно дожидаться очередного теракта; США намерены осуществлять превентивные операции, в том числе и за пределами своей страны, там, где террористы вырабатывают свои планы и изготавливают бомбы. Действовать самим, а не реагировать на действия других. Нападение по-прежнему остаётся наилучшей формой обороны. И если какое-либо государство отказывается от сотрудничества в борьбе с террором, то за последствия придётся расплачиваться ему самому. Логика этой доктрины – подкупающе проста, или, лучше сказать, крайне примитивна. В ней не учитываются такие мелочи, как международное право и права суверенных государств. К сожалению, их придётся принести в жертву стремлению Америки обеспечить свою безопасность. Кроме того, новая политика не даёт ответы на многие вопросы: В каком случае превентивный удар оправдан? На кого он направлен – на любого или же только на расширенную "ось зла"? И главное, кто имеет право на нанесение превентивного удара – любое государство или же только США? Насколько непродуманной, насколько опасной является эта доктрина, показывает пример Пакистана. Собственно, режим генерала Мушаррафа соответствует всем критериям для нанесения превентивного военного удара по Пакистану: правительственные круги в Исламабаде поддерживают террористов, представляющих собой угрозу для Индии. Тем самым, у Дели появляется право нанести превентивный удар по своему соседу. Этого, однако, не допустит Америка. Поскольку право на сформулированную Бушем превентивную самооборону США оставляют лишь за собой. Тем самым, это не имеет ничего общего с международным правом. Это – право сильнейшего.

Тему продолжает газета "Франкфуртер альгемайне":

Устрашение и сдерживание сегодня больше не функционируют, утверждает Буш и готовит своих солдат к нанесению превентивных ударов по врагам Америки. Подобные заявления лишь усиливают антиамериканские настроения в Европе. В одном, однако, Буш прав: прежние концепции времён конфликта между Востоком и Западом больше не годятся для предотвращения распространения оружия массового поражения и для борьбы с терроризмом.

Газета "Пассауэр нойе прессе" комментирует речь канцлера Шрёдера на съезде СДПГ:

Своей команде канцлер не предложил никаких блестящих идей. Он обратился к участникам съезда с призывами проявить выдержку и с резкими полемическими выпадами в адрес ХДСС/ХСС и Свободной демократической партии. На пару часов социал-демократы могли забыть о том, что, согласно результатам всех опросов общественного мнения, они значительно отстают от ХДС/ХСС по популярности. Шрёдер много говорил также о социальной справедливости, так что делегатам было легче смириться с отсутствие Лафонтена. Кстати, по имени ни Штойбер, ни Лафонтен на съезде упомянуты не были. Лишь сам Шрёдер позволил себе сделать намёк: свою речь он завершил фразой "Решимость усиливается", которая явно перекликается с названием последней книги Лафонтена "Гнев усиливается".