1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Мнения

Комментарий: Объединенные нации демократий или диктатур?

Одно из основных положений Организации Объединенных Наций – это равенство всех ее членов. Однако допустимо ли выдвигать тоталитарные страны на важные посты в ООН? Мнение Торстена Беннера.

default

Thorsten Benner

Торстен Беннер

В комиссии ООН по устойчивому развитию было принято решение о том, что эту структуру возглавит Зимбабве. Европейский Союз, США и Канада выступали против передачи председательства в руки репрессивного режима президента Мугабе. Посол Великобритании в ООН подчеркнул, что избрание Зимбабве председателем находится в "явном противоречии с целями комиссии и наносит урон ее репутации". В четверг 17 мая свои кандидатуры в Совет ООН по правам человека выдвинули Белоруссия, Египет и Ангола. Ни одна из трех стран не соответствует критериям новой организации по правам человека, сформулированным на Генеральной ассамблее ООН, - "содействовать защите прав человека".

Какую стратегию должны выбрать демократические государства по отношению к странам с диктаторскими режимами в структуре Организации Объединенных Наций? Одна из возможностей состоит в том, чтобы воспринимать их роль как нечто вполне естественное. Посол Судана в ООН Адбельмахмуд Абдельхалим аргументирует это тем, что неотъемлемое право региональных групп в ООН состоит в "свободе решать самим, кого избирать". При этом он ссылается на знаменитое положение Хартии ООН: "Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов". Таким образом, демократия в Организации Объединенных Наций означает: "одно государство - один голос". Поэтому отдельным членам ООН не следует задаваться вопросом, как распоряжаются своим правом голоса другие суверенные члены организации.

Альтернативные организации – выход из тупика?

Другая возможность основывается на противоположной точке зрения. Она заключается в том, что диктатуры в органах ООН подрывают авторитет и эффективность организации – настолько, что приходит время создавать альтернативные форумы. Кандидат в президенты США сенатор Джон Маккейн выступает за создание "Союза демократий" (League of Democracies) именно из этих соображений: "Чтобы объединить в общей организации демократические народы и нации всего мира. Этот новый Союз демократий может стать ядром нового свободного международного порядка. Он мог бы действовать там, где ООН не справляется со своей задачей, например, облегчить страдания людей в Дарфуре".

Оба варианта, как послушное принятие статус-кво, так и создание нового объединения демократий, неперспективны.

Цель – развитие демократии внутри самой ООН

Смирение с ролью диктатур в органах ООН приведет к дальнейшему падению авторитета этой организации в глазах наиболее представительных ее членов, прежде всего крупных плательщиков взносов, таких, как США. Создание независимого "Объединения демократий" означает риск вместе с водой выплеснуть и ребенка. Всемирная организация, состоящая только из демократических государств, не сможет заменить Организацию Объединенных Наций. Это сравнимо с решением поддерживать дипломатические контакты лишь с дружественными и схожими по убеждениям странами, что не соответствует истинным целям дипломатии.

Разумной представляется альтернативная стратегия, ставящая своей целью содействие развитию прав человека и демократии внутри самой ООН. Вначале представители демократических государств должны воспользоваться старомодными средствами дипломатии, чтобы остановить тенденцию возрастающего значения диктатур в органах ООН. В особенности ЕС и США следует применить силу аргументов, а также конкретных политических и экономических стимулов, чтобы вывести отдельные страны из региональных и прочих блоков, голосующих зачастую безответственно.

В своей дипломатической деятельности страны Евросоюза, США и другие демократические страны должны проявлять уважение и в то же время принципиальность. Они должны четко продемонстрировать свое несогласие с тем, что в некоторых странах-членах ООН попираются права человека. Как раз именно это и сделал министр иностранных дел Германии Штайнмайер. Выступая на заседании Совета ООН по правам человека в марте 2007 года от имени ЕС, он заметил: "Нельзя допускать, чтобы серьезные нарушения прав человека оставались совсем или без должного внимания, поскольку региональная или мировоззренчески обусловленная солидарность затмевает готовность к беспристрастному восприятию критических ситуаций".

"Группа демократий" внутри ООН – разумное решение

Создание "Группы демократий" (Democracy Caucus) внутри ООН представляет собой еще один элемент обещающей стать успешной стратегии. Такая "Группа демократий" может дополнить уже существующие региональные и иные группы и сделать возможным сотрудничество при принятии резолюций и других инициативах. Такая группа могла бы помочь и в том, чтобы ослабить отравляющий в настоящее время атмосферу заседаний образ мышления "Запад - против группы-77". Наконец, внутри "Группы демократий" смогли бы найти себя и такие крупные демократические страны как Индия.

Эта группа могла бы способствовать и лучшему пониманию демократии членами ООН. Так, новоизбранный зимбабвийский председатель Комиссии по устойчивому развитию, намекая на оппозицию, выступавшую против его кандидатуры, лишь заметил: "В конце дня решит большинство, как в демократии". Как только бóльшая часть членов ООН поймет, что свободомыслящая демократия значит больше, чем тирания большинства, это станет решающим сдвигом в осуществлении идеалов Хартии ООН. Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан весьма метко заметил: "Когда Организация объединенных наций сможет называть себя "сообществом демократий", мы приблизимся к обозначенным в Хартии благородным идеалам защиты прав человека и содействия прогресса общества в вопросах свободы".

Торстен Беннер, заместитель директора независимого исследовательского и консалтингового института Global Public P o licy в Берлине