1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Александр Плющев

Комментарий: Ненасильственное принуждение властей России к милости

100 000 голосов против "пакета Яровой" не приведут к его отмене, но такие обращения имеют смысл. Надо использовать все инструменты демократии, которые есть в наличии, считает Александр Плющев.

Акция протеста против пакета Яровой в московском парке Сокольники

Акция протеста против "пакета Яровой" в московском парке "Сокольники"

Петиция против "пакета Яровой" ожидаемо и ожидаемо быстро набрала 100 000 подписей на сайте Российской общественной инициативы (РОИ), что автоматически ведет к ее рассмотрению представителями властей. Неожиданностей не было, поскольку сторонников у этого закона, помимо его инициаторов и лоббистов, немного. Даже некоторые депутаты, голосовавшие "за", открыто признают, что делали это из соображений партийной или фракционной дисциплины, но сами глупых и бессмысленных драконовских мер, убивающих российскую ИТ-индустрию, не одобряют.

Впрочем, исходя из опыта самого РОИ, никаких надежд на отмену закона поддержка петиции не дает: ни одна из 11 рассмотренных петиций, набравших необходимое количество голосов, не была удовлетворена властями. И наоборот: все случаи положительного решения касались тех петиций, которые нужного количества голосов на РОИ так и не набрали. Что, впрочем, не повод отчаиваться.

Смысл симулякров

Одно то, что эксперты рабочей группы вертятся как уж на сковороде, изобретая причины и поводы для отказа инициаторам петиции, - само по себе развлечение, стоящее и регистрации на РОИ, и подписи за очередную здравую инициативу. Ну и потом: сегодня окна возможностей для перемен нет, но опыт показывает, что оно появляется и, временами, весьма неожиданно. В такие моменты наша готовность, пусть и в виде обычной электронной петиции, на которую мы потратили полминуты, будет как нельзя кстати.

Александр Плющев

Александр Плющев

Дискуссия о том, есть ли смысл в петициях и прочих современных симулякрах гражданского общества, неизбежно приводит к обсуждению вопроса, как относиться к выборам. Тем более, что на носу очередные парламентские и местные выборы.

Они вроде бы должны служить главным инструментом воздействия на общественно-политическую ситуацию, но, как мы хорошо знаем, давно таковым не являются, а некоторые скажут, что и никогда не являлись. Но формой общественной дискуссии и какой-никакой, а политической жизни они быть не перестали. И многие изменения так или иначе связаны с выборами, даже пресловутое голосование "за любую партию, кроме Единой России".

Отложенный результат

Да, они нечестные, несправедливые, пустые, кривые, ведут к дальнейшей легитимизации всяких жуликов и воров. Но пока это не формальное опускание бюллетеней за безальтернативных кандидатов, как это было в СССР. Даже недопуск тех или иных кандидатов - это создание ситуации борьбы, не говоря уже о предвыборной кампании, голосовании, подсчете голосов, протестах и т.д. Тем более, что рано или поздно наступает момент, когда власти вынуждены уступать, и вот как это происходит.

Пару дней назад, обсуждая в эфире "Эха Москвы" тему зарегистрированных для участия в думских выборах "кандидатов Ходорковского", мы провели опрос среди слушателей: "Кандидатов Ходорковского зарегистрировали скорее в результате хорошей работы предвыборного штаба или по милости властей?".

Большинство предсказуемо выбрало второй вариант, и с ним соглашается сам Ходорковский. Но нельзя в свою очередь не согласиться с ним в том, что эта милость сама собой не возникает, это не каприз, а действие очевидно вынужденное: "Мы имеем дело с результатом стратегии ненасильственного протеста". Я бы добавил, результат отложенный, потому что тогда-то казалось, что добиться ровным счетом ничего не удалось.

Кривой инструментарий

В привычных режиму терминах это можно назвать "постепенным принуждением к милости", хотя слова "ненасильственный" и "принуждение" не очень-то сочетаются друг с другом. Странно не воспользоваться инструментом, который у тебя есть. Пусть кривым-косым и малоэффективным, в этом он мало отличается от выборов, я писал здесь о РОИ полтора года назад, и с тех пор мало что изменилось.

Но других инструментов у нас все меньше и меньше. Уличная активность, которая после громкого "болотного" 2012 года постепенно практически сошла (или была сведена) на нет, загоняется на отдаленные площадки: митинг против того же "пакета Яровой" по настоянию столичных властей прошел не в центре, а в "гайд-парке" в Сокольниках, месте для политических мероприятий бестолковом. Но если больше негде, то можно хотя бы собраться и там.

Туда же сейчас пытаются загнать и совершенно безопасную для властей, традиционно малочисленную акцию в память августовских событий 1991 года, которая ежегодно проходила на Новом Арбате. Это очевидный постепенный отъем, или как сейчас говорят отжим, имеющихся у нас инструментов пусть уже не отстаивания прав, но хотя бы выражения позиции.

Идет он и в виртуальном пространстве, взять хотя бы те же петиции: в Роскомнадзор и прокуратуру обратились с требованием запретить деятельность совсем уж безобидного сервиса Change.org, подписи на котором, собери ты их хоть миллион, никто не обязан рассматривать.

Шансов на то, что в результате принятия петиции против "закона Яровой" этот одиозный нормативный акт будет отменен или хотя бы некосметически поправлен, практически нет. Слишком уж много за этим законом лоббистских усилий и бизнес-интересов, которые совпали с идеологической установкой с самого верха, согласно которой контроль государства над интернетом должен быть максимально возможным. Но, простите за банальность, если не пытаться что-то делать, совершенно точно ничего не получится.

Автор: Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter:@plushev

Смотрите также:

Смотреть видео 00:22

''Пакет Яровой": депутаты проголосовали за Twitter

Аудио- и видеофайлы по теме