1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Немецкая печать

Иллюзия единодушия

Немецкая печать широко комментирует отсутствие единодушия между правящими партиями Германии и оппозицией по поводу проекта нового иммиграционного законодательства.

default

Экономика - за иммиграцию, церкви - тоже, СДПГ и "зеленые" - само собой разумеется. Но это единодушие - кажущееся...

В среду комитет бундестага по внутренним делам принял этот законопроект голосами социал-демократов и "зеленых". Голосование по проекту нового иммиграционного законодательства в бундестаге запланировано на пятницу, однако окончательно судьба этого документа должна решиться ориентировочно в конце марта в палате земель германского парламента – в бундесрате. В связи с неясной ситуацией вокруг проекта нового иммиграционного законодательства ФРГ выходящая в Майнце газета "Альгемайне цайтунг", в частности, пишет:

Вопрос о новом иммиграционном законодательстве все больше становится темой для самой горячей фазы предвыборной кампании, и это очень плохо. Это означает, что время споров по существу прошло, вопрос об иммиграции будет примитивизироваться и огрубляться. В жару перепалок за дискуссионными столами испарятся даже оправданные возражения и обдуманные рекомендации. К сожалению, широкого союза на основе политического благоразумия нет и в помине, хотя такое единство исключительно важно как раз в вопросе об иммиграционной политике. Кандидату на пост федерального канцлера от оппозиции – премьер-министру Баварии Штойберу следовало использовать последнюю возможность для того, чтобы достойно оттенить свой собственный вклад в дело разработки нового варианта законопроекта. А теперь, избрав тактику торпедирования, баварец может только проиграть.

Газета "Берлинер цайтунг" продолжает эту тему:

Экономика – за иммиграцию, церкви – тоже за, СДПГ и "зеленые" – само собой разумеется. Однако широкое единодушие в этом вопросе – на самом деле только иллюзия. Функционеры от работодателей говорят о приеме иммигрантов в зависимости от потребностей немецкого рынка труда и подразумевают привлечение в Германию на все готовой и дешевой рабочей силы. Это понимание иммиграции не имеет абсолютно ничего общего с приемом иммигрантов в случае "преследования по половому признаку", о чем говорят "зеленые". В общем, экономические интересы – тут, а гуманитарные мотивы – там. С одной стороны, говорят об иммиграции ради оздоровления социальной системы, с другой – о том, что приток иностранцев станет для этой же социальной системы еще более тяжким бременем. Иными словами, разработанный "красно-зеленой" коалицией законопроект об иммиграции не упорядочил, а только перемешал проблемы. Вопрос о том, следует ли иммиграцию "облегчить", "направлять" или "ограничить" на деле был спором о форме, а не о содержании нового законодательства. Если консенсуса нет в обществе, то его нет и в политике: провал этого законопроекта имеет свою собственную внутреннюю логику. Штойбер пользуется этой логикой в своих целях в рамках предвыборной борьбы, и это законно. Тогда после выборов в Германии, наконец, будет законодательство об иммиграции, и это уже окончательно.