1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Тема недели

Если Ирак продолжит лгать, мы не найдем мирного решения

21.12.2002

"Должно быть очевидно, что систематические пробелы и несоответствия в представленном Ираком отчете не являются ни случайностью, ни редакторским упущением, ни техническими ошибками. Это существенные умалчивания являются, на наш взгляд, грубыми обязательств перед мировым сообществом". - заявил в четверг госсекретарь США Колин Пауэлл.

По его словам, подготовленная Ираком декларация о положении дел с развитием оружия массового поражения в Ираке - это "новая ложь" Багдада. Соединенные Штаты считают, что досье содержит мало новой информации и не отвечает на ряд вопросов, поставленных экспертами.

"Если Ирак продолжит лгать, мы не найдем мирного решения", - заявил Пауэлл. Судя по всему, мирное разрешение конфликта становится все менее вероятным. Что это, первые признаки надвигающейся войны? Это мы и попытаемся выяснить в сегодняшнем выпуске "Темы недели".

У микрофона Глеб Гаврик, здравствуйте. Государственный секретарь США сделал свое заявление в четверг, вскоре после того, как председатель Комиссии ООН по наблюдению, инспекциям и проверкам Ханс Бликс и глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Мохаммед Эль-Барадей изложили членам Совета Безопасности свое мнение об иракской декларации. Тон Вашингтона становится все резче. Однако и почти все члены Совета Безопасности согласны с тем, что в предоставленной Ираком 7 декабря документации масса пробелов. Одни акцентируют внимание на том, что информация о производившемся ранее оружии массового поражения явно недостаточна, другие - на отсутствии убедительных свидетельств их уничтожения. Только Сирия объявила бойкот сессии из-за того, что им была передана неполная копия доклада Ирака. Полный документ получили лишь пять стран-членов Совета - Британия, Китай, Россия, США и Франция. Остальным досталась отредактированная версия. Перечень пунктов, на которые Ирак не дал ответов, содержит вопросы о якобы уничтоженном биологическом оружии, о том, куда делись артиллерийские снаряды, начиненные горчичным газом, где остатки боеголовок ракет, которые Ирак будто бы уничтожил, и куда исчезли все запасы нервно-паралитического газа. Вот мнение главы МАГАТЭ Мохаммеда Эль-Барадея:

Если бы Ирак предоставил больше информации, инспекторы быстрее бы справились со своими задачами и результаты их работы были бы гораздо убедительнее.

Британский представитель Джереми Гринсток подчеркнул, что только:

Готовность Ирака к стопроцентному сотрудничеству с инспекторами может изменить позицию Совета Безопасности.

Глава инспекторов ООН Ханс Бликс выразил недовольство по поводу голословных заверений Багдада, что тот более не располагает оружием массового уничтожения. Кроме того, шеф инспекторов посетовал на то, что не чувствует реальной поддержки со стороны Соединенных Штатов и Великобритании. По его мнению, оба государства предоставили в его распоряжение слишком мало информации, которой располагают разведовательные службы этих стран. На вопрос, имеет ли он доступ к подобной информации, Бликс ответил:

Не много, еще совсем немного. Я надеюсь, поддержка нам будет оказана, мы работаем с полной отдачей. Мы нуждаемся в точных сведениях о расположении мест, где производятся такие виды вооружений. Ведь секретные службы обладают гораздо большими возможностями, чем мы: они могут прослушивать телефонные разговоры, они располагают своей агентурой и системами спутникового слежения.

Для американского посланника в ООН Джона Негропонте утверждение Ирака о том, что он не располагает оружием массового поражения - явный обман. Любую попытку оправдать "белые пятна" в декларации Негропонте решительно отвергает. Эти "недосказанности", по мнению американской администрации, представляют собой "Material Breach" ("существенное нарушение") резолюции Совета Безопасности, которое, в соответствии с ее текстом, должно повлечь за собой "серьезные последствия". Однако какими будут эти последствия, должен решить Совет Безопасности. А что думают по этому поводу германские политики? На вопрос «Немецкого радио», не является ли последняя реакция США первым предзнаменованием войны, министр обороны Германии Петер Штрук ответил:

Я надеюсь, что это не так. У нас еще есть время. И у тех, кто должен вынести окончательное решение по данному поводу еще есть время до конца января. Тогда будет обнародован окончательный отчет инспекторов. Каждый должен понять, что война в Ираке будет стоить многих человеческих жизней, также и жизней солдат американских и союзнических войск. Поэтому целью всех участвующих в решении этого вопроса сторон должно стать, прежде всего, предотвращение этой войны.

Итак, является ли реакция США попыткой усилить давление на багдадский режим? Или же для американской администрации начало крупномасштабной силовой акции против Ирака вопрос уже давно решенный? На эти вопросы мы попросили ответить профессора института по проблемам мира и политике безопасности Гётца Нойнека.

По этому поводу можно строить различные предположения. Лично я уверен, что решение уже принято, но какое именно – об этом можно только догадываться. Ключевой вопрос: "Насколько предоставленная Ираком информация соответствует истине? Каким образом эти данные можно проверить на практике? Насколько все это может служить оправданием войны, в результате которой пострадает гражданское население Ирака?" Однако, в любом случае, доклад Багдада пестрит пробелами. И это, безусловно, может служить доказательством, что Хусейн играет в «кошки-мышки» с мировым сообществом. С другой стороны, если подвергнуть такого рода инспекции все государства, располагающие оружием массового уничтожения, то, скорее всего,

обнаружилось бы немало недоговоренностей и информационных пробелов. Подобные акции – дело долгосрочное, поэтому я считаю продолжение инспекций – самым разумным решением.

США уже неоднократно давали понять, что располагают неопровержимыми доказательствами наличия у Ирака различных видов ОМП. Почему же США не ознакомят мировое сообщество с этими, если можно так выразиться, «уликами», свидетельствующими о виновности Багдада? Ведь это существенно укрепило бы позицию Вашингтона.

Хороший вопрос... Здесь, я думаю, должны проявить себя другие члены Совета Безопасности. Если Штаты говорят о том, что располагают доказательствами – они должны были бы их обнародовать. В противном случае, у США не будет убедительных аргументов для того, чтобы начать войну. То, что они этого до сих пор не сделали, вызывает вполне определенные, пусть и не соответствующие истине предположения. Создается впечатление – американцы и англичане уже давно приняли решение о начале военной акции, и что речь идет здесь не об ОМП, а установлении «нового порядка» в регионе, что, в свою очередь, может привести к трагическим последствиям.

Допустим, что Хусейна удастся отстранить от власти силой. Как по Вашему мнению, увеличится ли в связи с этим вероятность новых терактов?

Я думаю, что прямых связей между Хусейном и «Аль-Каидой» нет. Но, вполне вероятно, что определенные группировки в Ираке попытаются использовать ситуацию для обоснования и подготовки новых терактов. Вообще, в этом случае, трудно что-либо прогнозировать. Возможно, что для своего спасения багдадский режим применит оружие массового поражения в качестве последнего акта отчаяния. Если Ирак и располагает таким оружием, то, на мой взгляд, прежде всего для того, чтобы предотвратить интервенцию. Хотя тактика эта на мой взгляд абсолютно бессмысленна, она соответствует доктрине Саддама, главная цель которого – удержаться у власти.

На этом сегодняшний выпуск "Темы недели" подошел к концу. В студии с вами был Глеб Гаврик, всего вам доброго!