1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Немецкая печать

Единства мнений от Ширака и Блэра никто не ожидал

Ширак и Блэр не исключают возможности урегулирования иракского конфликта с помощью военной силы / Я уважаю твоё мнение, если оно совпадает с моим. Именно этой логикой руководствуется администрация США.

Блэру не следует жаловаться на то, что Ширак не пошёл на уступки в иракском вопросе. Ведь британский премьер сам вбил клин в отношения между обеими странами, предложив опубликовать подписанное 8 государствами письмо в поддержку позиции США. Таких оскорблений президенты Франции долго не забывают. Впрочем, не следует и переоценивать разногласия. Относительно стратегической цели (разоружения Ирака) Ширак и Блэр едины во мнениях. Правда, Блэр хотел бы считать военную операцию против Ирака неизбежной, а Ширак хотел бы продлить срок работы инспекторов ООН в Ираке. Но главное то, что оба они, в отличие от канцлера Германии Шрёдера, не исключают принципиальной возможности урегулирования конфликта с помощью военной силы.

Газета "Вестфелише нахрихтен" отмечает:

В настоящий момент никто и не ожидал единства мнений от Ширака и Блэра. Париж не собирается отказываться от своей роли церемониймейстера в напряжённых трансатлантических отношениях. Франция, обладающая правом вето в Совете безопасности ООН, проявляет прямо-таки творожную мягкость. Президент Франции хочет выиграть время: по возможности предотвратить войну, но, в отличие от Берлина, Париж избегает категорического "нет". Французы всегда были мастерами шпагата, что не слишком понятно британцам и немцам.

Тему продолжает газета "Тюрингер альгемайне":

Ширак лавирует, чтобы обеспечить себе место в кругу тех, кто будет решать дальнейшую судьбу иракской нефти. Поэтому Париж направил свой авианосец на символическую встречу с американским авианосцем. Так что, каким ни был исход конфликта, Франция будет на стороне победителя.

Газета "Тагесцайтунг" пишет:

Я уважаю твоё мнение, если оно совпадает с моим. Именно этой логикой руководствуется администрация США по отношению к Совету безопасности ООН: если другие страны проголосуют за войну, то США с удовольствием примут это к сведению, если же нет, то американцы просто проигнорируют противное мнение. Стратегией шантажа можно возмущаться, тем не менее, необходимо признать её основой для действий. Для Ширака это означает, что если правительство Франции открыто заявит своё "нет" в Совете безопасности ООН, то Париж лишится своей престижной позиции. Ибо в этом случае США в будущем будут просто игнорировать Совет безопасности ООН, а тем самым и постоянных его членов. Если же Париж молчаливо согласится с авантюрными аргументами США, согласно которым мандат ООН на войну с Ираком уже имеется, то Шираку придётся, правда, проявить определённую изворотливость, зато ему будет позволено по-прежнему чувствовать себя президентом великой державы. Более того, он даже сможет утверждать, как бы абсурдно это ни звучало, что, пойдя на уступку, он предотвратил одиночные действия США. Главная проблема, однако, заключается не в том, будет ли принята вторая резолюция или нет. Гораздо важнее вопрос, может ли решение Совета безопасности ООН считаться законным основанием, если всех его членов заранее предупредили, что от них требуется только совершенно определённое решение. Таким образом, говорить о свободе ООН в принятии решений – это чистое издевательство. Орган, которому не дают права на предотвращение войны, не может обладать правом санкционировать войну.

Газета "Фрайес ворт" отмечает:

Если бы у США действительно были какие-либо доказательства того, что у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, то Вашингтон давно бы уже ими воспользовался. Пауэлл собирается доказать, что Саддам Хусейн нарушил резолюцию ООН. Но это совершенно иное дело. Конечно, можно доказать, что Ирак в мелочах пытался ловчить, хотя, согласно резолюции, он обязан был говорить только правду и проявлять готовность к сотрудничеству. Этого достаточно для того, чтобы показать "красную карточку" Саддаму Хусейну. Но достаточно ли этого для легитимации военной операции США в Персидском заливе? Пожалуй, нет. Мы находимся не в зале суда, а на политической арене. Американцы пока ещё так и не смогли убедить ни своих союзников, ни Россию и Китай в том, что Ирак представляет собой острую угрозу глобальному миру и что на эту угрозу следует ответить немедленно, начав военную операцию.

Обзор подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА