1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Мир

Выиграть сражение, но проиграть войну...

7.000 журналистов со всего мира пытались рассказать и показать, как идёт война в Ираке. Но не тут-то было. Американцы отобрали 500 журналистов, включили их в состав армии и только им разрешили работать на поле боя.

default

Один из 500 журналистов, включенных в состав армии союзников в Ираке.

Как сказал один из немецких сатириков, посторонних не только не допустили, но попросту выбомбили из Ирака. Например, телекомпанию "Аль-Джазира", которую называют арабским СиЭнЭн. Казалось бы эта война открыла новую страницу в истории военной пропаганды. Сейчас основную роль играют тележурналисты и ограничить их проще всего - достаточно лишить их возможности передавать картинку, поскольку доказано, что на человека влияет в основном зрительный ряд: на 90% наше представление о событии складывается под влиянием телекартинки и только на 10% под влиянием текста. Однако общие методы и цели военной пропаганды не меняются. Слово всегда было одним из видов оружия. При этом главным инструментом пропаганды были не столько факты, сколько их искажение.

Восприятие репортера заведомо ограничено

Рассказывать о войне – непростая задача Даже если исходить из того, что корреспондент абсолютно объективен, всё равно в ходе боевых действий ему требуется прежде всего оценить происходящее. Сделать это нелегко. Репортёр видит только то, что происходит на его стороне, то есть его восприятие заведомо ограничено. Вопреки распространённому мнению, проблема для него заключается не в том, чтобы сделать выбор между правдой и ложью. Стоящую перед ним дилемму можно сформулировать так – передавать неполную информацию или не передавать вообще ничего. Ещё в 1820 году прусский генерал Карл фон Клаузевиц сказал:

"Значительная часть новостей, которые мы получаем с поля боя, выглядит противоречиво. Другая, ещё большая часть – это информация, которая не соответствует действительности. И, наконец, третья часть – самая большая. Это сообщения, которые не поддаются проверке".

"Если вы привели в движение войска, то теперь вам следует заняться телевидением. Если вы не сумеете правильно подать информацию, то можете выиграть сражение, но проиграть войну". Это высказывание принадлежит госсекретарю США Колину Пауэллу.

Полезно для имиджа армии

Практически всё, что западный мир видел на своих телевизорах в ходе боевых действий в Ираке, это материалы корреспондентов, буквально прикреплённых к конкретным подразделениям западных союзников. Этот метод интеграции журналистов в войска, категорически не понравился тем, кто хотел видеть объективную картину войны. Но оказался весьма полезным для имиджа армии, говорит профессор Американского университета в Вашингтоне Крис Симпсон.

По его словам, вопросом "правильной подачи информации" администрация США озаботилась ещё в годы первой мировой войны. Правительство обязало каждую газету внести крупную денежную сумму в качестве залога, и если где-то появлялся репортаж, который не нравился военным, то деньги издателю не возвращали. Для крупных газет это было чревато серьёзными финансовыми проблемами, а для мелких вообще означало полное разорение. Поэтому сегодня так называемый "журналистский пул" следит за тем, чтобы в печать попадали только те новости, которые были разрешены военными.

Существует много способов повлиять на то, каким образом в печати подаётся информация о войне. Один из самых распространённых – сознательное приуменьшение серьёзности ситуации за счёт использования языковых средств. В качестве примера можно привести выражение "косвенный ущерб". Этим эвфемизмом обозначаются жертвы среди мирного населения или разрушения в жилых кварталах. Ещё один метод – создание образа врага с помощью пропаганды или PR-кампаний.

Эксперт в области СМИ Фридрих Кротц замечает:

- Мы стали мыслить в категориях, заданных американской армией. Войну нам преподносят, как компьютерную игру. Нам рассказывают про умные бомбы, которые чуть ли не в дверь стучат, прежде чем разнести ваш дом в щепки. Нам всё время внушали, что в результате боевых действий не пострадают мирные жители и так далее. Людей пытаются приучить к мысли о возможности "щадящей войны".

Медиа-империи под опекой Пентагона

Между тем, могущественные медиа-империи в демократических странах не очень стараются избавиться от опеки. Критически настроенным репортёрам трудно найти адекватный ответ на действия "журналистского пула", созданного по инициативе Пентагона. Своё мнение на этот счёт высказывает известный американский журналист Джон МакАртур:

- Очень немногие журналисты отказываются играть по заданным правилам и пытаются идти своим путём. Переломить ситуацию могла бы только крупная совместная акция, всеобщая забастовка репортёров, которые бы сказали – мы отказываемся в этом участвовать. Кроме того, отдельные издатели могли бы привлечь внимание к цензуре. Они могли бы выступить, развязать дискуссию, предложить своим авторам написать об этом. Однако никто этого не сделал. Во-первых, наверно, потому, что люди не хотят нападать на правительство, опасаясь оказаться среди изгоев. Кроме того, сами средства массовой информации наряду с Пентагоном участвовали в создании "журналистского пула".

До стоверных и неподконтрольных источников нет

Тот факт, что писать о войне непросто, подтверждают и слова одного американского сенатора, сказанные около ста лет назад: "Первой жертвой войны всегда становится правда". Но здесь возникает далеко не филосовский вопрос: что такое правда, или чья правда? Буш, действуя как миссионер, изначально был уверен, что правда на его стороне, а арабы живут со своей правдой.

Арабский мир на своих телеэкранах видел совершенно иную войну, чем западный мир, хотя корреспонденты арабских телекомпаний Аль-Джазира, или телевидение Абу Даби были так же интегрированы в иракскую среду, как западные корреспонденты. На арабских телеэкранах преобладали жертвы среди мирных жителей, разрушенные дома и захваченные в плен американцы. Это та часть правды, которой были лишены американские телезрители. Они видели лишь пресс-конференции в штабе Фрэнкса, да репортажи своих журналистов. Вывод, который напрашивается сам собой - зритель, читатель, слушатель должен сохранять бдительность, подвергать всё сомнению и искать альтернативные источники информации. Одна из крупнейших немецких газет "Зюддойчецайтунг", извиняясь перед читателем, помещала в нижнем углу страниц, отданных репортажам с войны, указание о том, что достоверных и неподконтрольных той или иной стороне источников информации у неё не существует.

Контекст