1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Беларусь

ВХС встал на сторону Совмина

Кассационная Коллегия Высшего Хозяйственного суда не удовлетворила кассационную жалобу Белорусского Хельсинского Комитета и оставила без изменения решение, принятое в октябре 2007 года.

default

Попытка Белорусского Хельсинского Комитета (БХК) обжаловать применение финансовых санкций за неуплату налогов с сумм, полученных в качестве технической помощи по линии TACIS, успехом не увенчалась.

История вопроса

Судебная тяжба длится четыре года. В 2004 году суд снял с БХК обвинения в уклонении от уплаты налогов, но это решение опротестовал зампредседателя ВХС. После этого БХК обязали заплатить налоги и сумму штрафных санкций. По решению суда, состоявшегося в 2006 году, была конфискована часть имущества БХК на сумму 255 тысяч рублей в счет оплаты многомиллионного штрафа и налоговых задолженностей.

Виновным в создавшейся ситуации БХК считает Совет министров. Правовым основанием для предъявления иска к Совмину, по мнению юристов БХК, явилось бездействие ответчика по приведению нормативно-правовой базы Беларуси в соответствие с обязательствами в рамках межправительственного соглашения между Комиссией Европейских Сообществ и правительством Беларуси об оказании технической помощи по программе TACIS в Беларуси («Развитие гражданского общества»).

На заседании кассационной Коллегии ВХС представители Совмина не явились. Представители Минфина, выступая на судебном заседании в качестве ответчика, сослались на мировую практику имплементации международных норм в национальные законодательства.

По словам главного юриста юридического управления Минфина Юрия Тодрика, норм, устанавливающих для этого определенные сроки, не существует. По мнению Тодрика, «Совмин не бездействовал».

Нужно исходить из конкретной ситуации

Исполняющий обязанности председателя БХК Олег Гулак отмечает: «ВХС не хочет стать на сторону права, необходимости исполнения международных соглашений. Эта ситуация очень отрицательно сказывается на правовом состоянии в стране и на экономических отношениях с зарубежными партнерами. Мы не увидели того, что ВХС хоть каким-то образом способствовал бы реализации правовых подходов в таких серьезных проблемах, правоотношениях как, в частности, сейчас с ЕК».

Юристы БХК полагают, что хотя сроки имплементации международных норм в национальное законодательство не установлены, нужно исходить из конкретной ситуации, в которой проекты международной помощи уже реализовывались, помощь оказывалась, иностранный партнер передавал деньги и надеялся, что система нормально работает.

«Государство, ничего не говоря и никоим образом не предупреждая, фактически отказалось от своих международных соглашений и при этом не отказалось получать помощь, не отказалась получать деньги. Конечно, такая ситуация не может быть правовой», - отмечает Олег Гулак.

Будет очередное обращение?

Зампредседателя БХК Гарри Погоняйло не исключает очередного обращения в суд «с жалобой на действия Совмина».

«Судьи прекрасно понимают, что тот международный договор, который стал предметом спора, не требовалось имплементировать в наши законодательные национальные рамки», - говорит Гарри Погоняйло и добавляет, что по Венской конвенции исполнение норм международного договора имеет приоритет, даже если соответствующие нормы не разработаны в национальном законодательстве. По его мнению, на таких условиях сотрудничать с Беларусью никто не будет.

По словам присутствовавшего на судебном заседании главы офиса ОБСЕ Ханса-Йохана Шмидта, «проблемы с налогообложением иностранной технической помощи возникают во многих странах, ЕС пытается заключить договоры, обеспечивающие налоговые льготы, но уже бывали ситуации, когда это оказывалось невозможно».

«Это очень трудно понять, потому что техническая помощь – в интересах страны-получателя», - отмечает Ханс-Йохан Шмид.

Контекст

Также по теме