1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Егор Виноградов

Блогозрение: Дым терактов в московском метро стелется по Рунету

Шлейф терактов в московском метро накрыл СМИ и интернет. Вторую неделю тема остается одной из самых обсуждаемых в блогах. Только теперь, спустя время, говорят не о самом теракте, а о том, что за ним последовало.

Коллаж к рубрике ''Мнения''

В Госдуме созрело предложение – запретить СМИ цитировать террористов. То есть теперь будет нельзя написать, что теракты в московской подземке взял на себя Доку Умаров (видимо, надо говорить: "Тот, кого нельзя называть"). В качестве разведчика общественного мнения на Охотном Ряду снова проявился депутат от "Единой России" Роберт Шлегель. Его имя в России узнали год назад, когда он предлагал откорректировать закон о СМИ таким образом, чтобы за так называемую клевету - не установленный судом факт навета, а всего лишь предполагаемое наличие в той или иной публикации - издание могли бы закрыть после пары предупреждений. По словам Шлегеля, он был очень сильно возмущен тем, что массмедиа активно цитировали заявление одного из лидеров боевиков Доку Умарова по поводу терактов в московском метро. Узнав о новой инициативе птенца движения "Наши", долетевшего ныне до Государственной думы, в свою очередь возмутились блогеры.

skyFAN: Бред полнейший! Это то же самое, что запретить в Библии упоминать про дьявола. У некоторых представителей "Наших" и прочего "югенда" с головой видимо не все в порядке.

Bodgo: То, что без СИСТЕМНОГО ПОДХОДА к решению "Кавказской проблемы" ее просто не решить, это факт. То, что наши власти выступают в роли "пожарников" - также факт. Решение проблем терроризма лежит в плоскости продуманных системных действий (в тихих кабинетах ), а не спецопераций на Кавказе и ужесточении мер на транспорте.

-Natashka-: А в Госдуме больше нет работы, кроме этого?

В Госдуме тем временем к предложению коллеги Шлегеля отнеслись более чем серьезно, о чем говорят слова "надо хорошенько подумать", сказанные по этому поводу. Возмущение коллег-журналистов было естественным, реакция - понятной, и размышления на тему, которые появились в дневнике издательского дома "Собеседник", кажутся вполне логичными и аргументированными.

Sobesednik: Пресса - зеркало, и проще пtнять на зеркало, чем исправлять то, что в нем отражается. Газеты, которые написали про Доку Умарова, Борис Грызлов практически напрямую назвал связанными с Умаровым. Публикации в газетах и действия террористов, по Грызлову, связаны. Конечно, не было бы террориста и зловещего дела его рук - не было бы публикаций. Но тогда не было бы и заявления Грызлова. Это тоже связь?

Рядовые граждане, обычные пользователи интернета встали на сторону СМИ. Очень многие блогеры заявили о своем желании иметь право самим выбирать, что читать и что писать в своих дневниках.

Vera_li: Ролик с Умаровым я ровно на три минуты поставила в свой блог, а потом поняла, что не хочу быть рупором этих людей. И сама же его удалила. Что не мешает мне давать ссылки на статьи о причинах произошедшего, о ситуации на Северном Кавказе и т.д.

Дать ссылку на видеозаявление Доку Умарова с 6 апреля невозможно. Не дожидаясь решения депутатов, компания Google удалила ролик с сервиса YouTube. По словам директора по связям Google в России Аллы Забровской, на видео пожаловались пользователи. "Если взять этот конкретный вопрос, то правила запрещают размещать такое видео. Поэтому он и был удален. Google не поддерживает террористов", - подчеркнула Забровская. Правда, непонятно, о какой поддержке террористов может идти речь, если, как в данном случае, в обращении содержится только признание в содеянном.

Теракт в московском метро за две недели оброс не одним скандалом, в котором замешаны журналисты. В южнокорейской Тhe Korea Times спустя некоторое время после взрывов появились две карикатуры. На одной из них изображена станция метрополитена с надписью Moscow, на которой среди толпы входящих в вагон пассажиров изображена смерть с косой. Кабина машиниста поезда на этом рисунке представлена в виде черепа с черной повязкой на лбу.

На другой - огромный медведь в ушанке, плачущий над взорванным вагоном метро. В первом случае блогеры, зафлудившие сайт издания, возмущались тем, что журналисты нарушили моральные принципы, якобы посмеявшись над трагедией. Но вторая карикатура явно имела политический контекст. Вдобавок рисунок сопровождала статья независимого канадского журналиста, который критикует политику Кремля. Журналист пишет, что Кремль пытается приравнять борьбу с "чеченскими борцами за независимость" к общемировой борьбе против терроризма. Реакция на эту картинку на форуме в газете и в российской блогосфере была еще более резкой и уже не столь однозначна.

Санька: Этому "журналисту" древнейшей профессии стоит показать свои карикатуры потерпевшим и политкорректно выслушать их комментарии. Свобода тогда, когда ты отвечаешь за свои действия.

Karlaiklara: За такое тупо высылают посла. На первый случай. А на второй случайно болванка падает на полуостров на стрельбах баллистическими.

Trooper: Я эти карикатуры не из патриотизма запостил :) просто интересно же, чего они о нас думают. Кстати, вторую картинку они с сайта удалили…

Возмущение блогеров было подкреплено официальной позицией российского руководства, а может быть, опиралось на нее. МИД России потребовал от газеты официальных извинений, назвав рисунки "циничным шагом южнокорейской газеты", который российская сторона расценивает как "глумление над памятью погибших и оскорбление чувств россиян, переживших страшную трагедию". Любопытно, что реакция последовала незамедлительно. Руководство газеты было уволено, причем именно после публикации второй из скандальных карикатур и требования МИД России извиниться.

Makkawity: Таки - формальные слова сожаления сказаны. Теперь интересно иное - захотят ли увидеть этот текст те, кто так активно пиарил изначальную новость. И вот что еще не могу понять - уйма народу с громким криком "смотрите, какая гнусность" вешали эти карикатуры у себя в ЖЖ. Описания или ссылки им было мало. Завтра с интересом погляжу на то, как разошлись мои тексты и какова реакция. Впрочем, пока, слава Небу, того чего я опасался не случилось, пар пока ушел в свисток.

Nai2008: Будучи "одним из" (тех, кто с громким криком "смотрите, какая гнусность" вешали эти карикатуры у себя в ЖЖ), не могу не заметить, что читатель имеет право увидеть первоисточник и сделать свои выводы.

Сайт The Korea Times тем временем продолжал наполняться гневными англоязычными комментариями российских интернет-пользователей. Большинство из них требует убрать карикатуры. Некоторые комментарии содержат призывы экстремистского характера, в том числе угрозы в адрес проживающих в России граждан Южной Кореи. А это уже страшно.

Реакция блогеров в двух этих историях - с видео Доку Умарова и карикатурами в корейской газете - порой напоминает пресловутые "двойные стандарты". В одном случае первоисточнику информации ни под каким видом нельзя дать возможность стать публичным, в другом, напротив, желательно, чтобы как можно больше людей распространили изображения, ибо они должны быть подвергнуты публичному осуждению. Впрочем, сам вопрос, давать или не давать ход информации, слишком сложный, чтобы однозначно на него ответить, да и реакция блогеров тоже не однозначна. После терактов, например, нашел в Рунете и такой вариант отношения к жизни.

@Скорик Алексей: Давайте мыслить положительно! Вам не выплатили зарплату и испортили трудовую книжку? - Давайте мыслить положительно, Вас же не убили! Что, у Вас квартиру отобрали мошенники? - Давайте во всем находить радость всепрощения: бомжевание - это иная жизнь на свежем воздухе! Что, теракты в метро? – Ну, давайте мыслить положительно, Вы же не пострадали! Давайте мыслить положительно, давайте в каждой гадости видеть светлое и доброе, и гадость от этого только улучшится!


Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Сергей Гуща

Архив

Контекст