1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Пресса

Ближний Восток: главного проигравшего зовут Джордж Буш

В глазах большинства палестинцев вооружённая борьба под руководством "Хамас" остаётся единственным выходом из положения / Справедливо ли сравнение "Возвращения" Звягинцева с "Ивановым детством" Тарковского?

Процесс мирного урегулирования ближневосточного конфликта, которого на самом деле никогда и не существовало, теперь окончательно "умер". Средства массовой информации чересчур оптимистично отнеслись к так называемой "дорожной карте": они всё ещё находились во власти иллюзорного представления, будто мир на Ближнем Востоке может стать последствием рукопожатия между Ицхаком Рабином и Ясиром Арафатом.

Тему продолжает люксембургская газета "Лоюксембургер Ворт":

Что теперь делать? Должен ли лидер палестинцев Ясир Арафат назначить нового премьер-министра, который, однако, будет столь же беспомощен, как и Махмуд Аббас и столь же мало сможет противодействовать Шарону? Шарон знает, что время работает на него. Через 14 месяцев в Америке должны состояться президентские выборы. Учитывая существование в США мощного еврейского лобби, едва ли президент Буш отважится в ближайшее время оказывать серьёзное давление на израильское руководство, дабы реализовать выработанный совместно с ЕС, ООН и Россией план мирного урегулирования. В этой ситуации много проигравших, но всё же главного проигравшего зовут Джордж Буш. Устраивая несколько месяцев назад "примиренческое шоу" в Акабе, во время которого Шарон и Аббас чинно трясли друг другу руки, Джорд Буш доказал наивность своих представлений о том, как может быть урегулирован длящийся десятилетия конфликт между Израилем и палестинцами. И вообще – дела главы американского государства плохи. Он не в состоянии совладать с хаосом в Ираке, а его популярность в самой Америке падает с каждым погибшим американским солдатом.

Ближневосточную политику США критикует и парижская газета "Круа":

Конечно, провалы американской политики на Ближнем Востоке и в Ираке – это скверная новость. По стабильности в регионе наносится дополнительный удар.

Но правительство Буша пытается проводить внешнюю политику, ориентированную исключительно на собственные интересы, пренебрегая любой возможностью компромисса.

Того же мнения придерживается и датская газета "Информатион":

В глазах большинства палестинцев вооружённая борьба под руководством "Хамас" остаётся единственным выходом из положения. Это – поражение ближневосточной политики США. А ведь всё могло быть совсем иначе, если бы американцы своевременно заставили израильтян в большей мере оказывать поддержку Махмуду Аббасу.

Несколько более оптимистично оценивает ситуацию британская газета "Индепендент":

Перспективы скорого примирения между Израилем и палестинцами, конечно, не внушают особых надежд. Но это не означает, что всё потеряно. Главное в нынешней ситуации – обуздать израильское правительство. Премьер-министр Ариэль Шарон, похоже, намерен сделать всё, чтобы максимально осложнить процесс примирения. Соединённые Штаты должны отмежеваться от его глупой болтовни об изгнании Арафата. Столь же нетерпимо следует американцам относиться и к израильской политике целенаправленной ликвидации палестинских лидеров. Кстати, в прошедшие месяцы израильские военные "ликвидировали" единственного из лидеров "Хамас", который выступал за диалог с Израилем.

В заключение обзора печати – комментарий, не имеющий отношение к актуальной международной политике. Дружное одобрение журналистов и критиков встретило решение жюри Венецианского кинофестиваля, присудившего главную награду – "Золотого льва" - фильму российского режиссёра Андрея Звягинцева "Возвращение". Автор газеты "Нойе Цюрхер цайтунг" сравнивает Андрея Звягинцева с его великим предшественником – Андреем Тарковским:

Время покажет, справедливо ли сравнение "Возвращения" Звягинцева с "Ивановым детством" Андрея Тарковского, получившим "Золотого льва" в 1962-ом году. Пожалуй, первый полнометражный фильм Тарковского был ещё более совершенным, ещё более законченным по форме, чем первенец Звягинцева. Продуманный до детали, строго конструированный фильм Андрея Звягинцева, исполненный мистических, почти библейских сцен, принципиально отличается от зыбкого, мечтательно-неопределённого кино Тарковского. И тем не менее, сравнение двух русских режиссёров оправдано: оба они – Тарковский и Звягинцев – пусть и по-разному, обращаются к ключевым темам человеческого бытия.

Обзор подготовила Анастасия Рахманова, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА

Контекст