1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Беларусь

Белорусский адвокат: Наказание журналистов за продукцию СМИ юридически не обосновано

Екатерина Петрович - адвокат белорусского журналиста Александра Буракова, оштрафованного 8 октября за статью для DW, оценила ход процесса и обвинения в адрес фрилансера.

Екатерина Петрович

Екатерина Петрович

В Беларуси несколько журналистов осуждены за "незаконное изготовление продукции средств массовой информации". Адвокат Екатерина Петрович, принимавшая участие в судебной защите могилевского фрилансера Александра Буракова, оштрафованного 8 октября за публикацию его статьи на сайте DW, считает подобные обвинения необоснованными с юридической точки зрения.

DW: Насколько законны претензии суда к Александру Буракову и другим белорусским фрилансерам, чьи материалы публикуются в иностранных СМИ?

Екатерина Петрович: Для меня это не первое дело, где я выступала защитником журналистов, которых обвиняли в изготовлении незаконной информационной продукции. Неоднократно я говорила об этом в судах. И еще раз подчеркиваю, что журналист не должен подвергаться наказанию по этой статье Кодекса об административных правонарушениях (КОАП 22.9 часть 2. - Ред.), поскольку ответственность по закону должны нести только юридические лица и учреждения.

В "Законе о СМИ Республики Беларусь" есть ссылка на то, чем является продукция СМИ. Это конечный продукт, который доводится до общего сведения путем размещения на сайте, показа по ТВ или радиопередачи. Журналист же готовит первичный материал. А распространением и изготовлением конечной продукции, согласно закону, занимается юридическое лицо, на которое возложены функции редакции.

То есть, только юридическое лицо может отредактировать и разместить материал, например, в интернете. Поэтому, с юридической точки зрения, предъявление обвинений журналистам в таких действиях, как "незаконное изготовление продукции СМИ", считаю необоснованным.

- Александру Буракову предъявлялась также претензия в связи с работой на иностранное СМИ без соответствующей аккредитации, но этого обвинения нет в постановлении суда о выплате штрафа. Почему?

- Изначально вопрос об аккредитации фигурировал в каждом из административных дел, в том числе и в деле Буракова. Направлялся запрос в МИД Беларуси, аккредитован журналист или нет. Если ответ был отрицательным, делался вывод, что материал СМИ изготовлен незаконно. Действует буквальная логика, в которой нет толкования, что такое изготовление и распространение продукции.

Обвинения в отсутствии аккредитации в постановлении суда действительно нет, потому что законодательством Беларуси не предусмотрена административная ответственность за такую деятельность. Поэтому ранее другим журналистам прокуратура выносила только предупреждения, даже за повторные случаи.

Ответственность же наступает только для журналистов, работающих в иностранных средствах массовой информации, а также для самих СМИ за работу без аккредитации. Но для этого надо еще доказывать трудовую связь журналиста с иностранными СМИ, а таких документальных подтверждений в ходе расследования не было обнаружено.

И вообще, если раскладывать административные процессы по пунктам, то не было приведено никаких конкретных доказательств вины каждого из оштрафованных журналистов. Например, по делу Александра Буракова была проведена компьютерная экспертиза, которая якобы доказывает, что он изготовил статью, за которую его оштрафовали. Но в его компьютере не было обнаружено ни одного файла, который бы полностью соответствовал тексту опубликованной статьи на DW. Есть вопросы и к процессуальным требованиям законодательства, к тому, кто выдавал санкцию на проведение обыска, потому что не совпадают подписи должностных лиц.

- Александр Бураков заявил, что намерен обжаловать решение Могилевского суда о штрафе.

- Из всех осужденных журналистов на него наложен самый большой штраф по вмененной административной статье и заведено самое большое дело - 120 страниц, в то время как такие же дела составляют обычно страниц 30-40. В деле Буракова фигурирует 142 материала, подписанных его именем и опубликованных на сайте DW.

При этом у него не было ни одного предупреждения ни от МИДа, ни от прокуратуры за незаконную деятельность. Не привлекался он и к административной ответственности. Но, как показывает практика по предыдущим делам, ни одно из постановлений по подобным обвинениям так и не было отменено.

Суды также не дают оценки доводам адвоката о праве на получение и распространение информации согласно конституции, о необходимости соблюдать свободу слова в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, участницей которого является Беларусь. Но я думаю, что человек должен исчерпать все возможные способы защиты.