1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Беларусь

Атомный спор: физики против физиков

Научная дискуссия по поводу окончательного решения строить атомную электростанцию, организованная Партий БНФ, показала пропасть, разделяющую сторонников и противников собственной АЭС в среде оппозиции.

default

В отличие от политики, физика считается точной наукой. Однако ученые проявили единодушие в политических вопросах строительства АЭС, но не нашли согласие ни по одному другому аспекту.

Так, оппоненты осудили механизм принятия решения по возведению атомной станции и выразили опасения по поводу качества его реализации нынешней властью.

Кроме того, все согласились с тем, что если подрядчиком станет Россия, то не может быть и речи об энергетической независимости Беларуси.

Человеческий фактор

Что же касается, к примеру, безопасности АЭС, мнения прямо расходились.

"Порядка 80 процентов аварий на атомных станциях происходили не по вине самих атомных станций, а по вине персонала", - указывает доктор технических наук Георгий Лепин.

Сторонники АЭС ему возразили: современные технологии в десяти раз надежнее прежних. Физик-ядерщик Юрий Ходыко даже предложил психологический критерий для определения площадки под белорусскую АЭС:

"Строить обязательно на загрязненной территории. Для того, чтобы эти 1400 специалистов там постоянно жили и окружающая среда напоминала им, какую опасность несет халатная работа".

Безвредных АЭС не бывает

Противники подчеркивают, что станция вредна, даже когда нормально работает:

"Разрешенные выбросы из атомного реактора, или еще их называют лицензированными выбросами, настолько велики, что если наше руководство мечтает о постройке четырех реакторов, то эти четыре реактора за 15 лет выбросят столько, сколько выбросил на нашу территорию чернобыльский реактор",- приводил расчеты Георгий Лепин.

Академик Александр Войтович, выступавший на стороне атомщиков, парировал не менее "убийственным" контраргументом:

"Не думайте, что тепловые электростанции менее вредны для здоровья, чем атомные…Наоборот, специалисты считают, что электростанция на угле вреднее для здоровья".

Солигорск подходит для захоронения?

За 50 лет существования ядерной энергетики в мире так и не решили вопрос захоронения отходов, которые будут излучать губительную радиацию сотни тысяч лет, напирал на глобальные последствия гость из Москвы Андрей Ажаровский, представлявший экологическую группы "Экозащита":

"Ни одного геологического хранилища на данный момент не существует. Три страны пытаются его построить: США, Финляндия и Швеция, но нигде до конца проекты не утверждены. Инженерная задача захоронения отходов оказалась слишком сложной".

А вот Юрий Ходыко сослался на другие исследования и сделал прямо противоположный вывод:

"В глинистых пластах хранятся хорошо, в соляных отвалах. Солигорск белорусский полностью подходит для захоронения, потому что туда вода не проникает…Потому захоронение не есть проблема".

Страсти по мирному атому

Вероятность аварий, способы утилизации ядерных отходов, влияние радиации на экологию и человека, моральная сторона вопроса… Что говорить, если оппоненты не могли даже сойтись в эффективности ядерной энергетики?

"Если учитывать стоимость демонтажа станции в стоимости электроэнергии, то они закроются все", - утверждает физик Юрий Воронежцев.

"Атомная энергетика, на мой взгляд, это вчерашний век. Альтернатив сколько хочешь", - заявляет его не менее авторитетный коллега Егор Федюшин.

Знаменитый советский "спор физиков и лириков" мне показался легким недопониманием на фоне спора физиков между собой о мирном атоме.