1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Пресса

Американский "бальзам" для иранского президента

Мировая печать комментирует парламентские выборы в Италии, конфликт вокруг атомной программы Ирана, критикует министра обороны США Дональда Рамсфелда из-за его ошибок в войне в Ираке.

default

Парижская газета "Монд" комментирует ситуацию в Италии после состоявшихся в этой стране парламентских выборов:

Левоцентристская коалиция одержала победу с самым минимальным перевесом. Но руководить страной ей придется в значительно более сложных условиях, чем рассчитывали ее лидеры. Италия раскололась на две половины. Романо Проди имеет полное политическое право претендовать на пост премьер-министра. Чисто арифметически у него хорошие шансы добиться необходимой поддержки в обеих палатах парламента. Однако левым не удалось превратить выборы в референдум против Берлускони. "Кавальере" потерял власть, но не потерпел политическое фиаско. И он остался верен себе, оказавшись неспособным признать поражение и поставив под сомнение победу своего противника.

Французская консервативная газета "Фигаро" пишет об эскалации международного конфликта вокруг атомной программы Ирана:

Итак, Тегеран уже в состоянии производить в необходимом количестве обогащенный уран для его использования в качестве топлива в атомных реакторах. Заставить Иран отказаться от атомной программы с помощью санкций не выходит, поэтому делаются попытки запугать его вооруженной интервенцией. Но для того чтобы выйти из тупика, необходимы более действенные методы, чем санкции и военные угрозы. Необходимо коренным образом пересмотреть положения Договора о нераспространении ядерного оружия и вступить с Ираном в широкомасштабные переговоры. Однако сомнительно, что ослабленной Америке и парализованной Европе удастся сделать это.

Лондонская газета "Дейли телеграф" так комментирует эту тему:

Совет безопасности ООН теперь стоит перед таким же испытанием, как когда-то в случае с Саддамом Хусейном. Хватит ли у него воли ввести против Ирана санкции, которые будут иметь болезненные последствия? Или он увильнет от этой процедуры, в очередной раз подтвердив свою бесполезность в вопросах обеспечения мира и безопасности, и тем самым побудит Америку и ее союзников действовать самостоятельно?

В конечном счете такими действиями может стать военная операция. Известный американский журналист Сеймур Хёрш в своей статье в журнале "Нью-Йоркер" выразил предположение, что при таком развитии событий не исключена даже возможность применения тактического ядерного оружия. Однако если Вашингтон все-таки решится на то, чтобы впервые применить атомное оружие против развивающейся страны и исламского государства, то дипломатический ущерб от этого будет бесконечно большим, чем от Гуантанамо и "Абу-Грейба" вместе взятых.

Другая лондонская газета - "Таймс" – выражает такую точку зрения:

Раздраженная реакция Запада – это бальзам на душу зацикленному на самом себе иранскому президенту. Его цель ясна. Ахмадинежад является популистом, у него мало политического опыта. Он пришел к власти благодаря массовому протестному голосованию, посулив беднякам золотые горы. Однако очень скоро выяснилось, что этих обещаний ему не сдержать. Поэтому Ахмадинежад прибег к старой испытанной тактике: он создал внешнюю угрозу, чтобы избежать неминуемого позора и отвлечь внимание. Чем серьезнее угроза, тем проще ему держать в узде противников и заставлять молчать тех, кто хочет отодвинуть его в сторону. Пока эта тактика дает хорошие результаты.

Венская консервативная газета "Прессе" призывает к отставке министра обороны США Дональда Рамсфелда из-за его ошибок в войне в Ираке:

Наконец-то начались давно назревшие дебаты о том, как же это возможно, что наглый "Рамми" после совершения, выражаясь словами госсекретаря Кондолизы Райс, "тысяч тактических ошибок" в Ираке, все еще занимает свой пост? Кстати, когда Райс говорит о "тактических ошибках", это лишь половина правды. Настоящие ошибки, совершенные Рамсфелдом, были стратегическими.

Именно Рамсфелд несет ответственность за ложь о войне и за то, что в Ирак был направлен абсолютно недостаточный по численности контингент в составе 150 тысяч солдат, хотя, по мнению генералов, было необходимо как минимум 300 тысяч военнослужащих. Рамсфелд абсолютно неверно оценил ситуацию: целью военной операции должна была стать не только война, но и установление мира. После трех лет войны в Ираке, унесшей жизни тысяч людей и потребовавшей трехсотмиллиардных расходов, в этой стране нет ни правительства, ни мира, ни свободы. Уже пора бы кому-то заплатить за это политическую цену.

Контекст