Адвокат директора украинской библиотеки: Это дело позорит страну | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW | 27.01.2016
  1. Inhalt
  2. Navigation
  3. Weitere Inhalte
  4. Metanavigation
  5. Suche
  6. Choose from 30 Languages

Россия

Адвокат директора украинской библиотеки: Это дело позорит страну

Наталью Шарину оставили под домашним арестом и не разрешили прогулки. Ее адвокат Иван Павлов уверен, что суд действует с оглядкой на сложные отношения России и Украины.

Библиотека украинской литературы в Москве

Библиотека украинской литературы в Москве

27 января Пресненский суд Москвы продлил домашний арест директору Библиотеки украинской литературы в Москве сразу на три месяца, до конца апреля. При этом Наталье Шариной отказали в праве на ежедневные двухчасовые прогулки. Шарину обвиняют в распространении экстремистских материалов среди посетителей. 28 октября прошлого года в библиотеке прошли обыски, на следующий день Шарина была задержана. В конце декабря 2015 года президент России Владимир Путин заявил, что ему неизвестно об этом деле, но пообещал разобраться.

Адвокат Натальи Шариной Иван Павлов в интервью DW заявил, что дело является "позорным" и "развалится" до суда. Также он отметил, что состояние здоровья его подзащитной ухудшается из-за того, что ей запрещают покидать ее квартиру.

DW: Как Следственный комитет России объяснил свое требование оставить Наталью Шарину под арестом и как на это отреагировал суд?

Иван Павлов: Еще месяц назад следователю было известно, что для продолжения предварительного следствия ему необходимо получить заключение экспертов. Они должны оценить изъятые книги на экстремизм, провести экспертизу. Им нужно изучить полторы сотни книг. Сразу было понятно, что на это потребуется больше четырех месяцев, однако в декабре следователь попросил продлить срок ареста лишь на месяц. Мы обратили внимание суда на то, что Следственный комитет злоупотребляет своими правами.

Адвокат Натальи Шариной Иван Павлов

Адвокат Натальи Шариной Иван Павлов

Мы также обратили внимание суда на то, что ранее в 2011-м году Наталье уже избиралась мера пресечения по аналогичному обвинению. Но не домашний арест, а более мягкая, подписка о невыезде. Полтора года подписка о невыезде действовала, но потом уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления. Наталье Шариной принесли извинения. При этом правила подписки о невыезде она не нарушала. Мы спросили суд - если ранее по такому же делу была более мягкая мера пресечения, почему сейчас она стала жестче? Зачем нужна изоляция от общества? Но суд эти доводы не принял.

- Как вы считаете, почему по одному и тому же обвинению сейчас принимается более жесткая мера пресечения?

- Многое в отношениях России и Украины изменилось за это время. В 2013-м году, когда в прошлый раз обвиняли Наталью Шарину, было спокойно. В 2015-м году уже вовсю полыхала война на востоке Украины. И здесь для меня все эти события являются определяющими в этом деле.

- А почему суд не разрешил прогулки? Он считает, что Наталья Шарина может скрыться?

- Суд сказал, что у него нет доказательств, что состояние здоровья Шариной ухудшается от отсутствия прогулок. Нам же кажется, что это общеизвестный факт, что людям надо иногда дышать свежим воздухом. Сейчас Наталья постоянно вынуждена находиться дома. Она даже ограничена в возможности свободно обратиться к врачу, только если потребуется экстренная медицинская помощь. И то нужно уведомлять ФСИН и Следственный комитет об этом.

Суд считает, что моя подзащитная якобы может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на свидетелей и так далее. Но никаких доказательств ни следователи, ни прокурор сегодня не представили.

- Ранее вы говорили, что обвинение сформулировано некорректно. Что имеется в виду?

- Наталья Шарина обвиняется буквально в распространении книг. Между тем следствие до сих пор не объяснило, а каким именно образом она распространяла эти книги. Может, она их где-то публично читала? Или настаивала, чтобы именно их взяли читатели? Или разместила их в интернете? Способ, как она распространяла эти книги, должен быть хоть как-то указан в постановлении следователя, но этого нет. Мы до сих пор не можем понять существо обвинения, какие конкретно ее действия являются криминальными.

- Расследование идет уже несколько месяцев, когда, по вашим данным, должны начаться слушания по существу?

- Мы все-таки надеемся, что следствие не должно дойти до такой точки, когда они примут решение о направлении всего уголовного дела в суд. Дело не должно дожить до суда. И чем раньше это будет сделано, тем лучше будет не только для Натальи, но и вообще для правовой системы России. Потому что наличие такого дела в судебной системе - это позор для всей нашей страны.

Смотрите также:

Смотреть видео 03:32

Библиотеку украинской литературы в Москве могут лишить названия (24.02.2015)

Аудио- и видеофайлы по теме