Чем чреват удар по Ираку?

Так и остаётся без ответа вопрос, собираются ли США в своих намерениях избавить мир от ужаса террора заручиться одобрением ООН или же они, так сказать, самовольно приступят к ликвидации источников опасности (с помощью союзников или даже без таковой). Саддам Хусейн, конечно же, надеется расколоть Совет безопасности ООН. Однако его ожидает разочарование. Франция и Россия хотели бы возобновить торговлю с Ираком, тем не менее, они не одобрят отмену санкций, если Ирак не выполнит требований ООН. Да и удержать Вашингтон от воздушных ударов по Ираку они не смогут. Если же Вашингтон действительно возьмётся за Саддама Хусейна, то США следует учитывать тот факт, что операция потребует значительных жертв среди гражданского населения Ирака и в собственных войсках. Кроме того, сохраняется опасность, что загнанный в угол Саддам Хусейн в ответ на удар прибегнет не только к обычным вооружениям. К тому же, вице-президент США Чейни ничего не говорит о том, как он ввиду массированного сопротивления всех государств Ближнего Востока и Персидского залива собирается сохранить от развала антитеррористическую коалицию, сколоченную после 11 сентября. Прежняя вражда будет забыта, и появятся новые коалиции, направленные против “великого шайтана США” и против Израиля. Вполне возможно, что уже в скором времени политическая карта станет неузнаваемой. Всё это известно американским стратегам. Но создаётся впечатление, что США уже приняли решение.

Газета “Тагесцайтунг” пишет:

В отличие от 1991 года, сегодня США не заинтересованы в поддержке со стороны как можно большего числа союзников. Мощь вооружённых сил значительно увеличилась, зависимость от военных баз в регионе уменьшилась, да и иракская армия сегодня намного слабее, чем прежде. В политическом отношении США сегодня также находятся в иной ситуации, чем 11 лет назад. Тогда американская администрация, помня опыт вьетнамской войны, вынуждена была создать международную коалицию для ведения войны в Персидском заливе, чтобы успокоить скептиков в собственной стране. Сегодня от правительств арабских (и европейских) стран Вашингтон ожидает не войск, а молчаливого одобрения военных ударов США. Ради этого администрация Буша даже готова оказать нажим на Израиль. Однако это вовсе не означает, что США готовы и в долгосрочной перспективе активно участвовать в урегулировании ближневосточного конфликта.

Тему продолжает газета “Вестфаленпост”:

В ходе своей поездки по арабским странам вице-президент США Чейни пытался выяснить, какую позицию они займут в том случае, если Вашингтон действительно нападёт на Ирак. В то же время задача американского посредника Зинни заключалась в том, чтобы урезонить Шарона и Арафата. Во избежание возмущений со стороны арабского мира, во избежание протестов арабских стран против оси “Буш-Шарон” необходимо было позволить лидеру палестинцев Арафату принять участие во встрече в верхах Лиги арабских государств, которая состоится в Ливане. Шарон понял это и заранее дал своему заклятому врагу разрешение на выезд за границу. Вместе с угрозой не позволить ему вернуться.

Французская газета “Трибюн” комментирует развитие конъюнктуры в США:

Многие удивлены размахом экономического подъёма, который наблюдается сейчас в Америке. Совершенно неожиданно, всего за несколько недель большая часть важнейших макроэкономических показателей поднялась на обнадёживающий уровень. Однако для того, чтобы этот подъём не оказался лишь временным явлением, американские предприятия должны будут инвестировать в создание новых производственных мощностей с тем, чтобы иметь возможность успевать за ростом потребления. Сохранение столь шаткого равновесия плохо сочетается с авантюризмом, который очень популярен сейчас в Вашингтоне. Джорджу Бушу-младшему следует хорошо подумать, стоит ли приступать к операциям против Саддама Хусейна. Ведь американцы так никогда и не простили его отцу Бушу-старшему, что тот считал победу в войне в Персидском заливе важнее борьбы за экономический рост в самих США.

Австрийская газета “Прессе” высказывает следующее мнение:

Никто не станет убиваться, если Саддам Хусейн будет так или иначе отстранён от власти. Он развязал две войны, он всячески подавляет свой народ и отличается устрашающим пристрастием к оружию массового поражения. И всё же массированное наступление на Ирак представляется крайне неразумным. В Ираке, в отличие от Афганистана, нет своего “северного альянса”, на поддержку которого американцы могли бы опереться. Иракская оппозиция безнадёжно раздроблена и не представляет собой серьёзной угрозы Саддаму. Иными словами, в Ираке американцам пришлось бы делать всю “грязную работу” самим. При этом нет никаких оснований рассчитывать на то, что взятие Багдада будет лёгкой прогулкой. Саддам наверняка будет отчаянно сопротивляться, используя всё имеющееся в его распоряжении оружие. Так что, вместо того, чтобы развязывать новую войну, американцам следовало было бы воспользоваться услугами спецслужб и создать в ходе долгой и упорной работы предпосылки для путча против диктатора в самом Ираке. В нынешней обстановке нападение на Ирак крайне нецелесообразно.